本人李茂山，现就本人与袁玲民间借贷纠纷一案，不服东营市中级人民法院二审错误改判，实名举报二审裁判认定事实不清、举证责任分配错误、混淆多笔独立债务往来，导致我合法20万元本金债权无故缩水，近9万元老农血汗钱凭空灭失，严重损害司法公正、损害老实守约百姓的合法权益，具体事实与问题如下：
本案是一场长达十三年的民间借贷维权官司。2012年，债务人袁玲向我本人李茂山借款20万元整，借款事实真实清晰，我手持完整合法证据：亲笔借条、足额银行转账凭证、担保人签字担保手续，钱款当场足额交付，借贷关系真实、合法、有效，证据链条完整闭环，不存在任何争议瑕疵。
借款到期后，袁玲长期恶意拖欠拒不还款。我本人朴实守信、顾念情面，十三年间持续反复催讨，耗费大量时间、精力，承受巨大精神压力，始终无法追回血汗借款。万般无奈之下，我于2024年依法起诉维权，本相信司法公正能够保护守约百姓、追回合法债权。一审法院全面核查案件全部证据、厘清全部事实，依法查明借贷事实成立，判决袁玲全额偿还20万元本金及对应利息，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、公平公正。
但案件进入东营市中级人民法院二审阶段后，二审法官崔海霞作出错误改判，无合法依据大幅削减我的合法债权：将我完整的20万元借款本金，擅自认定仅剩本金113501.11元，直接导致我近九万元血汗钱凭空灭失，无任何合法事实与法律依据，裁判结果严重不公。
一、二审核心错误：混淆多笔独立债务，强行将他人往来账目抵扣本案债权
本案中张素霞仅为案涉20万元借款的担保人，袁玲、张素霞二人之间本身存在独立、多笔经济往来，包含货款、私人借款等多重债务关系，与我李茂山的20万元借款属于完全独立的两笔法律关系，互不关联、不能混同。
担保人张素霞在二审庭审中当庭明确向崔海霞法官陈述：袁玲尚欠我张素霞15万余元款项至今未还清，上诉人转给我张素霞的款项，是偿还袁玲欠我个人的债务，与李茂山无关、与本案20万借款无关，同时当庭提交袁玲欠张素霞款项的欠条为证，足以证实双方存在独立债权债务。
上诉人（袁玲）二审提交的所有转账流水，全部是转给担保人张素霞及其家属，所有转账记录均无任何备注、无任何书面说明是用于偿还李茂山本案20万元借款。流水仅能证明袁玲与张素霞之间有资金往来，完全不能对应、不能证实是归还我的案涉借款。
二、二审严重违反法定举证规则，颠倒举证责任、让守约百姓承担不利后果
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定：债务人主张已经偿还借款，必须由债务人举证证明转账款项专门对应、清偿本案特定债务。简言之：谁主张还款，谁举证对应关系。
本案中：
1. 袁玲主张“部分款项已还款”，就必须举证：每一笔转账专属用于偿还李茂山20万借款
2. 其所有转账均流向第三方张素霞，无备注、无约定、无佐证对应本案债务
3. 袁玲与张素霞本身有其他欠款、货款往来，资金流水本身存在混同，依法不能笼统抵扣我的独立债权。
东营市中级人民法院二审严重违背法律规定，在债务人无法证明转账对应本案借款、无法排除其他经济往来的前提下，直接主观推定、笼统抵扣我的本金，强行削减我的合法债权，颠倒法定举证责任：本该由债务人承担举证不能的败诉后果，最终却让手握完整证据、诚实守信的出借人李茂山承担巨额损失，裁判逻辑完全违法。
三、本案恶劣影响：司法不公寒了老实百姓的心，背离公平正义底线
20万元，是我一介老农面朝黄土背朝天、辛苦半生攒下的全部血汗积蓄，是普通老百姓的救命钱、养老钱。
债务人欠款十三年拒不归还，反而利用与第三方的交叉账目、模糊流水恶意搅浑案件事实、逃避还款责任。本该依法惩治失信、保护守约出借人的司法裁判，却在东营市中级人民法院二审改判中，让失信债务人获益、让守法老实人吃亏受损。
我十三年漫漫维权路，耗尽时间、财力、精力，承受长期精神煎熬，手握铁证维权，最终合法债权却被无依据大幅缩水。该二审错误判决，不仅直接造成我近九万元的经济损失，更严重让普通百姓感受不到司法公平正义，动摇群众对法律、对司法公信力的信任。
更值得质疑的是，上诉人亲属在法院系统任职，是否存在干预案件、影响公正裁判的情形，导致本案裁判明显偏袒债务人、刻意损害我的合法权益，致使我维权艰难、有理无处说、有证难维权。
司法的初心本是守护公平正义、保护善意守约人、不让老实人吃亏。但东营市中级人民法院本案二审裁判结果，完全背离司法初心、违背事实与法律、举证适用错误、实体裁判不公，严重损害普通老百姓的合法权益。
本人坚决不服该错误二审改判，恳请上级司法监督部门依法介入，撤销东营市中级人民法院错误改判、纠正错案、还原案件事实、恢复我完整20万元本金及利息的合法债权，维护法律尊严、维护老百姓的合法权益、还给普通民众真正的公平正义！
举报人：李茂山
举报日期：2026年8月31日
热门跟贴