谈论剥削的合理性，要区分历史客观存在和价值层面的合理正当：剥削在人类历史上曾经客观出现并长期存在，但并不代表它本身是道义上合理、应当永久保留的制度。

剥削不是从来就有。原始社会生产力极低，没有剩余产品，不存在剥削。当生产力慢慢发展，劳动产出出现剩余，才产生私有制，剥削随之诞生。在特定的历史阶段，奴隶制、封建制、资本主义剥削关系，曾经对应当时低下的生产力水平。相比于更早的蛮荒时代，剥削制度下，能够集中社会剩余产品，推动分工、手工业、科技文化发展，推动社会向前进步。从历史发展角度，它有其产生的客观历史条件，但这是历史现实性，不等于道德上的正当合理。

也就是说：它会出现，是时代条件造就的，不代表这种压迫是公平、应该被拥护的。

放到资本主义生产关系当中，剥削的核心是资本占有生产资料，无偿占有劳动者创造的剩余价值。资本依靠这种机制完成积累，带动工业发展、技术革新，释放巨大生产力。但与此同时，剥削会带来贫富分化，劳动者的劳动成果被资本拿走一部分，容易引发劳资矛盾，这是这套生产关系自带的矛盾。现代不少资本主义国家通过劳动法、最低工资、社保、税收调节，去缓和剥削带来的冲突，但没有从根本上消除剥削赖以生存的生产资料私有制基础。

而我国实行社会主义市场经济，要厘清一个关键点：我国允许资本存在，允许合法获取利润，但不等于认可剥削的合理性。

我们坚持公有制为主体，用法律划定资本的边界：确立最低工资、八小时工作制、缴纳社保、保障劳动者权益，防止资本肆意压榨劳动者。鼓励资本获取合理回报，但不允许无序扩张、肆意压榨劳动者。我们的目标是解放和发展生产力，走向共同富裕，最终要逐步消灭剥削现象。

还要分清“合理利润”和“剥削”。企业正常经营获得利润，承担市场风险、投入技术管理，这不等同于剥削；只有凭借占有生产资料，无偿占有劳动者剩余劳动，损害劳动者正当权益，才属于剥削。

总结来说：

剥削在特定历史阶段客观存在，有它产生的社会土壤，有阶段性的历史现实性；

但是剥削本身没有道义上的合理性，它会带来贫富差距、劳资对立，不是永恒正义的制度；

社会可以通过制度法律约束资本，保护劳动者；社会生产力高度发展之后，剥削终将走向消亡。