打开网易新闻 查看精彩图片

2026年7月28日,马鞍山市公共资源交易平台挂出一纸中标公告。北京首创环境投资有限公司牵头,联合马鞍山市中汇物业管理有限责任公司、长沙盈峰环境产业有限公司、马钢集团康泰置地发展有限公司——四方联合体,以年度5607.58万元、三年总额约1.68亿元拿下花山区城区道路保洁(2026-2028年度)服务采购项目。

续标本身不稀奇。稀奇的是阵容。三年前首创环境首次拿下这个项目时,联合体只有2家——首创环境+本地物业中汇物业。

三年后续标,2家变4家。新增的两张面孔,一张是环卫装备圈头部玩家盈峰环境(原长沙中联重科环境产业有限公司,今年6月刚完成工商更名);另一张是马钢集团旗下的本土国企马钢康泰置地。更耐人寻味的是,招标文件里藏着一句话:配备无人驾驶清扫车5辆

5台无人车,怎么凑出来的“4+1”结构?

拆开看,这个项目的无人车配置是一个精妙的“4+1”结构

“4”来自一次特殊采购

今年3月,首创环保体系内搞了一个“揭榜挂帅——无人驾驶清扫车应用验证与AI驱动的运营策略优化研究”项目,公开采购4台不同品牌的无人驾驶清扫机器人,每家中标供应商只供1台,统统拉到马鞍山花山区做实景验证。

四家中标方是:福龙马、纽恩驰、库萨科技、文远知行

  • 福龙马:老牌环卫装备上市公司
  • 纽恩驰:专精特新“小巨人”
  • 库萨科技:聚焦具身智能机器人
  • 文远知行:L4级自动驾驶明星独角兽

四家企业的技术路线各不相同。把它们放在同一个城市的真实道路上跑数据、比效果,本身就是一次高规格的技术擂台赛

“1”来自联合体内部补位

项目要5台,公开招标只买了4台。第5台谁来?

联合体成员里的盈峰环境,恰好就是干这个的。作为环卫装备制造运营双龙头,盈峰环境拥有从1吨到18吨的无人驾驶环卫车产品矩阵,在长沙、深圳等地已有多个无人环卫运营案例。

装备厂进了联合体,第5台车的名额,自然就补上了。这不是巧合,这是精心设计

无人环卫联合体,正在成为行业“标准答案”

马鞍山不是孤例。

2026年3月,广州国际生物岛2026年自动驾驶新(氢)能源环卫作业创新服务采购项目,广州凯云生态环境科技有限公司+广州文远知行科技有限公司联合体中标,金额573.3万元。

2024年12月,深圳宝安区西乡街道环卫一体化(城市管家)服务1.8亿大单招标,13家竞争者中5个是联合体,3个入围候选全是联合体,最终玉禾田+酷哇科技拿下项目。

联合体投标的隐藏红利在于:评标选项中明确——“如果是联合体投标,成员单位任意一方满足或者各方共同满足均可”。

这意味着什么?单个环卫企业可能拿不出自动驾驶专利、拿不出无人驾驶洗扫车、拿不出智慧环卫软件。但拉上一家装备厂组成联合体,所有门槛瞬间清零。这就是无人环卫时代,联合体投标成为“高频操作”的根本原因。

但“凑资质”和“真协同”,隔着一条马里亚纳海沟

行业里有一句不太中听的大实话:资质好凑,责任难分。《招标投标法》规定得很清楚:联合体以一个投标人身份共同投标,就中标项目向招标人承担连带责任。南京公共资源交易监管部门进一步明确:联合体各方应当签订共同投标协议,明确约定各方拟承担的工作和责任

听起来很规范。现实呢?东莞桥头镇农村环卫保洁服务项目的联合体共同投标协议书,给了一个范本:

  • 牵头单位
  • 负责投标和合同实施阶段的主办、协调工作
  • 成员分工
  • 甲公司负责项目运营、统筹管理、投融资、人员设备投入(承担合同总金额91%的工作内容)
  • 成员分工
  • 乙公司负责运营辅导、员工培训、后勤保障(承担合同总金额9%的工作内容)
  • 连带责任
  • 联合体各方共同与采购人签订合同,并就中标项目向采购人负责有连带的和各自的法律责任
  • 违约追偿
  • 因违约过失导致采购人经济损失时,联合体任何一方均同意无条件优先清偿

权责、工作量、费用分摊、违约追偿——四项全部写明。

但很多无人环卫联合体项目,做不到这一点。问题出在哪?

装备厂和运营方的KPI根本不对齐。运营方的KPI是路面干净、考核达标、别被扣款。装备厂的KPI是车辆跑起来、数据跑出来、案例沉淀下来、为下一单铺路。无人车扫不干净,是车的问题还是人的问题?是算法没调好,还是运营团队没配合好?考核不合格的违约金,谁掏?

这就是联合体的法律风险底色——连带追责,不问主观。

行业评论也看到了这个隐患

2026年8月31日,5.3亿茂名环卫大单落定,侨银采用“全国龙头+本地国企”联合体模式击败盈峰、劲旅。联合体优势显而易见:外地企业补齐本地资源短板;本地合作方拿到业务机会。但行业也必须警惕联合体潜藏风险:双方权责划分、人员责任、亏损分摊、出现考核不合格时,谁承担主要违约责任。不少项目联合体中标之后,出现内部扯皮,最终影响现场作业质量。

无人环卫联合体,需要“三级权责清单”

现有的联合体协议模板,大多停留在“谁牵头、谁干活、连带负责”的粗粒度层面。

但无人环卫的复杂性,要求权责划分必须细化到“三级”。

第一级:资产层权责

  • 无人车属于谁?租赁还是自有?
  • 车辆保险谁买?事故维修谁承担?
  • 算法升级谁买单?硬件迭代谁掏钱?

第二级:作业层权责

  • 每日清扫路径谁规划?调度系统谁运维?
  • 人工辅助(如垃圾倾倒、死角清理)谁负责?
  • 突发状况(如道路施工、暴雨积水)应急响应谁指挥?

第三级:考核层权责

  • 月度考核分数低于90分,罚金按什么比例分担?
  • 连续三个月考核不合格,甲方有权终止合同,损失如何分配?
  • 因设备故障导致的作业缺失,装备厂是否承担连带扣款?

只有把这三级权责写进联合体协议,并且附上明确的资金划转条款,“1+1>2”才不是一句空话。

马鞍山1.68亿续标项目,是无人环卫联合体模式的缩影。它既展示了装备厂+城投+运营商三方协同的巨大想象空间——技术落地、资本加持、属地资源三位一体。它也暴露了权责模糊、利益错位、风险传导的现实困境。

对于环卫企业而言,联合体不再是选择题,而是必答题。但这道题答得好不好,不取决于你拉了多少家合作伙伴,而取决于你把“权责利”写得有多细。