围绕着消费信贷的相关话题，最近CAFI做了一些相关的调研和分析，有几项发现还是值得分享。
首先，我们对“长尾客群”的想象可能错了。
先定义一下什么是这次调研里说的“长尾客群”——近六个月使用过消费信贷（不含信用卡），年化利率在20%以上的人。
按通常的想象，这群人应该是什么样？可能是金融素养差、容易被诱导、花钱没节制的人。但调研数据给出的画像有点不一样：年龄以26-35岁为主，学历不高（初高中和大专居多），职业以灵活就业和自雇劳动者为主，收入偏低（年收入1.2万-2.4万为主）。
这些听起来不意外。但有几个数字值得停下来想一想。
第一个数字：长尾客群中，月收入波动较大或极不稳定的比例超过26%，远高于全样本。这说明什么？对这群人来说，最大的财务挑战不是“收入低”，而是“收入不稳定”。他们不是穷，是收支经常对不上——这个月有活干，下个月可能就没了。所以他们的金融活动非常活跃，频繁地通过拆借填补短期缺口。
第二个数字更反常识。调研问了一道挺难的题：借一万块，月费率1%，分12期还，每月大概933元，实际年化利率是多少？长尾人群答对的比例是29%，反而高于全样本，也高于其他有消费信贷的群体。
这跟“他们是因为不懂才借高利贷”的假设对不上。某种意义上，这些每天要把一块钱掰成两块钱花的人，可能比坐办公室的我们更精明。
其次，长尾人群借钱到底在干嘛？
调研把资金用途分了好几类，结果排在前三位的是：改善生活（装修、旅行、买大件）、日常开支、经营周转。
第三位“经营周转”特别值得说。很多人借的是消费贷，但实际用在了生意上。这在学术上叫“家企混同”——小微经营者的家庭钱和生意钱本来就是一笔糊涂账。他可能借了经营贷贴补家用，也可能借了消费贷周转生意。现金贷之所以有价值，恰恰因为它的用途没有限定——对这些人来说，钱就是钱，不分什么“消费”还是“经营”。
长尾人群和其他群体唯一显著的区别是什么？应急支出的比例更高。
再次，第三个问题：如果他们借不到钱，会怎样？
借不到钱的后果，比我们想的严重。
调研问：近一年有没有因为没拿到贷款而遇到困难？比如延迟就医、放弃就医、影响孩子教育、交不起房租水电、生意受影响。
长尾群体里，超过40%的人说“有”。而利率低于20%的群体，这个比例是20%左右。差了一倍。
再追问：如果遇到疾病、意外这种紧急情况，拿不到贷款会不会产生严重影响？长尾群体超过30%选了“会”，其他群体约17%。
这背后的逻辑其实很朴素：收入越低，家庭财务的缓冲垫就越薄。储蓄用完了，亲戚朋友借遍了，能卖的东西也卖了，最后一根救命稻草就是借钱。
还有一个更扎心的发现：如果没法从正规平台借到钱，接近40%的长尾人群表示会去借非正规的民间借贷，哪怕利率更高。
换句话说，你不把他们纳入正规金融体系，需求不会消失，他们只会被推向更缺乏保护的灰色地带。
最后，总结来看，消费信贷这件事，讨论起来很容易陷入道德评判——“借那么高利息的钱，是不是不理性？”但这份调研让人们看到了另一面：对很多人来说，高息贷款不是冲动消费的工具，而是应对生活不确定性的缓冲垫。
真正的问题可能不是“应不应该让他们借”，而是“怎样让他们借得更安全、更划算”。产品设计能不能更灵活？市场分层能不能更合理？消费者保护能不能跟上？
如果你身边也有人在做普惠金融，把这篇转给他——有时候，换个角度看用户，产品就完全不一样了。
THE END
CAFI公众号部分文章亦发布于以上平台
热门跟贴