在《纽约时报》对OpenAI提起的版权诉讼中，特朗普政府提交了一份长达20页的法律意见书，为OpenAI在未经许可的情况下使用版权材料训练大语言模型的行为进行辩护。
意见书中写道："美国有强烈意愿继续发展强大且具竞争力的人工智能产业，并在全球范围内引领AI应用的标准与实践……因此，美国'保持在人工智能领域的全球领导地位'至关重要。"这一表述援引了特朗普总统去年签署的一项行政令。
驱动ChatGPT、Claude、Gemini等聊天机器人的大语言模型，是在规模庞大到难以想象的数据库上训练而成的。这些数据库中包含大量已出版的书籍、文章及其他媒体内容，而AI公司往往在未获授权的情况下将这些版权材料纳入训练数据。包括《纽约时报》在内的多家媒体机构认为，OpenAI等AI公司未经许可使用版权材料训练模型的行为违法。
"用版权材料训练AI是否合法"这一问题并非非黑即白，因此在法律层面引发了广泛争议。讨论的核心通常集中于"合理使用"原则——这是版权法中的一项例外条款，在特定情形下允许在未经许可的情况下使用他人版权作品。在本案中，争议焦点在于：AI公司对版权作品的使用，是否具有足够的"转化性"，从而被法官认定为合法。
意见书指出："对合理使用原则的错误理解将限制大语言模型的发展，不仅会阻碍创造性与科学性进步，还将损害美国的繁荣与经济活力。"
迄今为止，涉及AI训练与版权侵权的案件大多对AI公司有利。去年，法官威廉·阿尔萨普裁定Anthropic向一批作家支付15亿美元的版权和解金，但处罚的缘由并非AI训练行为本身，而是该公司利用非法"影子图书馆"盗取训练用书籍。阿尔萨普法官在判决中写道："就像任何立志成为作家的读者一样，Anthropic的大语言模型学习这些作品，并非为了复制或取代它们，而是为了转化创新，创造出与原作截然不同的内容。"他将大语言模型的训练过程类比于人类阅读书籍的行为。
此次特朗普政府提交的意见书并非法院裁决。该案正在美国纽约南区联邦地区法院审理，意见书的撰写方并不具有司法管辖权。然而，特朗普政府的介入仍可能对案件走向产生一定影响。
Q&A
Q1：特朗普政府提交的意见书在《纽约时报》诉OpenAI案中有法律效力吗？
A：该意见书本身不是法院裁决，特朗普政府也不具有对本案的司法管辖权。该案正在美国纽约南区联邦地区法院审理，最终判决由法官作出。但政府的介入可能对案件走向产生一定的间接影响，表明行政层面对AI训练使用版权材料持支持立场。
Q2：大语言模型训练使用版权材料，"合理使用"原则是怎么认定的？
A："合理使用"是版权法中的例外条款，允许在特定情形下未经授权使用他人版权作品。在AI训练的相关争议中，核心问题在于AI公司对版权内容的使用是否具有足够的"转化性"——即是否创造出与原作本质不同的新内容。若法官认定使用行为具有转化性，则可能判定其合法。目前，相关案件的裁决大多对AI公司有利。
Q3：Anthropic支付15亿美元版权和解金是因为用版权材料训练AI吗？
A：并非如此。法官威廉·阿尔萨普明确指出，Anthropic被罚款的原因不是AI训练行为本身，而是该公司使用了非法"影子图书馆"来盗取训练所用书籍。法官还将大语言模型的训练过程类比于人类阅读书籍并从中学习，认为其目的在于创造新内容，而非复制或取代原作。
热门跟贴