艺术家的艺术观

近来，某导演的电影甫一上映就因站台好友的一句言语陷于舆论纷争，有人将其多年前“垃圾观众”视频翻出，两种效果的后坐力叠加，或许或多或少对该部电影的发行产生些不利影响。

针对艺术家与普通大众的关系、围绕艺术作品、艺术创作和艺术家，需厘清几个问题：

一，艺术创作的来源是什么？

二，艺术创作的目的是什么？

三，如何评价艺术创作品优劣？

四，何以有“垃圾观众”的言论？

艺术创作的来源是什么？

一切的、包括动物和科幻类题材的作品，其来源都毫无疑问、毫无例外是现实和历史经验，这一点没人可否认。

这也正是那些被贴上“胡编乱造”标签的所谓艺术作品一定是犯了常识性的或者伦理性的错误而被唾弃且没有“市场”的原因。

艺术创作的目的是什么？

当然是展现给大众观赏的。

总有所谓业内人士认为普通人“不懂”艺术。

为什么会有这样的观点？因为虽身处艺术创作圈子，可这些“艺术家”并没有弄懂艺术创作与艺术研究之间的区别与关系。

艺术研究是艺术家针对某一领域、某一课题开展探索，大体包括理论研究、创作思想研究、创作路径和方法研究等等，例如，前辈山水画多以毛笔在宣纸上作画，若提出来可否在特定材料上，利用不同化学反应所产生的颜色变化进行创作？这属于方法和路径上的创新研究。

例子不胜枚举。

而拿这类带有探索性质、未必成熟的研究成果来责备大众不懂艺术就显得矫情。

而艺术创作应该以大众为欣赏对象以某一题材为蓝本创作的艺术产品。

二者关系是什么呢？

艺术研究是服务于艺术创作的，目的是能够创作出超越现有水平、更具有吸引力、感染力和影响力的作品。

单纯的艺术理论研究如果不能以作品为载体呈现给观众并获得认可则不能说明其是有价值的研究。

因此，“普通人不懂艺术”的说法要么是没有搞清楚艺术研究与艺术创作之间的关系，要么就是做了无效的和虚假的理论研究且无法以具体的艺术形式展现出来的一种说辞。

如何评价艺术作品的优劣？

一种是业内人士的专业性评价得出的结论，，一种是大众观赏效果得出的结论。

由于艺术创作的目的性决定了没有展现就没有价值，没有广泛认可就没有生命力。因此，艺术作品的优劣最终还是要取决于该作品受人民大众欢迎的程度。

有人会拿世界名画为例来反驳。

没错，一幅梵高的作品动辄几千万甚至上亿美元，可那体现的只是拍卖行的价格，并不是价值，它的价值体现在了人们络绎不绝来到博物馆欣赏创作者是梵高的作品。

又有人会说普通人只是听说梵高名气大跟风来参观，并不是真懂。

名声从何而来？即便炒作，总要有个炒作点吧？总要有能吸引、打动、甚至哪怕仅仅是引起人们的好奇心而去到博物馆不也说明他的艺术创作是成功的吗？成功的艺术创作自然是好的艺术创作。

作为专业人士，研究专业问题并推陈创新是本分也是必须要做的工作，社会在发展进步，各行各业须跟上它前进的脚印，因循守旧和故步自封必然落伍，落伍自然会被淘汰。

因此，不能把自己本应干好的本职工作视为高高在上、所有人都应带着无知加崇拜的眼神膜拜才对，但凡有一丝迟疑都是不敬，更遑论提出质疑。

如此傲慢自大情绪支配之下，理论研究未必能潜心用功，理论结合实践又能结出怎样的成果呢？

“垃圾观众”言论从何而来？

艺术研究是艺术家的课题，专业性很强，也是艺术创作的基础和进步的源泉，有无能力将艺术研究成果融合在艺术创作中，以大众喜闻乐见的形式和方式呈现艺术创作的魅力是鉴别一个艺术家是好的还是拙劣的艺术家的试金石。

该先生将部分观众称作“垃圾观众”并不仅是对这部分观众的轻视、蔑视和鄙视，而是内心中将艺术研究和艺术创作人为割裂后的、对艺术创作本质和目的自我认识的自然反映。

该先生理论研究造诣和执导水平如何无权评判，但“垃圾观众”的论中反映出他对理论研究以及艺术创作等概念和各自作用、目的认识模糊。

普通观众有无欣赏和理解艺术作品能力呢？

答案是肯定的。

不论是文学作品还是文学作品、绘画、电影、戏剧等领域，都有各种流派的存在和延续，很多好的作品也都获得了广大读者、观众的认可和赞赏，这充分说明普通人不但懂，且具有很高鉴赏力。

雅俗共赏是最高评判标准。

需明白一点，艺术作品乃集生活大成的产物，而大众恰恰是这集大成中的各个要素，你说他们懂不懂？

再者，倘确认为大众的审美和对艺术作品的欣赏能力不足以有资格观阅自己的创造，大可以关在书斋孤芳自赏而不必展示出来让大众品头论足以辱没艺术家的颜面和修为。

最后，以厨师这个更生活化的实例为例佐证上述观点。

厨师，不论职业等级多高，自称技艺多厉害，评价其烹饪水平的唯一标准是他烧制的菜品受欢迎与否。因此，厨师否可以食客不懂烹饪技法为理由指责吃饭的人吃不出味道好坏呢？

提高烹饪技艺目的是为饭菜色香味更佳、更受食客欢迎而让餐馆门庭若市还是拍个精美图片参加摄影展争个金奖呢？