近日，车灯龙头企业星宇股份因为粗暴解约107名应届生而陷入舆论争议，这件事经过几天发酵，热度已经有所下降。
针对此事，大量媒体做了评论和解读，切入点集中于“中国企业国际化合规”、“告洋状式维权”、“00后整顿职场”。我看完之后，总觉得哪里不对劲，特别是大量文章使用了“羞辱”这个字眼，虽然吸睛但引人不适。
被辞退的107名应届生，原本入职时是技术研发岗，但在一个月之后被公司人事约谈：要么转岗到流水线“打螺丝”，要么离职。如果选择离职，原因要写“个人原因”，而不能写公司原因。
显然，星宇股份通过明显与签约岗位不匹配的安排和施压式谈判，让员工处于一种弱势和被动地位，在心理上难免产生巨大的落差感和被贬低的不适感。所谓“羞辱式劝退”，大概体现在这里。
但媒体在报道中有意无意强化了“985大学生”、“硕士研究生”、“技术研发岗”与“流水线打螺丝”之间的反差，给人的感觉是“堂堂研究生怎么能下流水线打螺丝？”在这样的语境中，仿佛“打螺丝”本身也变成了一种羞辱。
而星宇股份采用“离职”或“打螺丝”的二选一谈判方式，逼迫员工辞职，实际上也隐含着一种岗位等级歧视，原本作为企业正常岗位的“打螺丝”，在这里变成了一种逼迫员工离职的手段。
这里面有个极具讽刺感的悖论：
如果星宇股份真的把流水线打螺丝作为一个正常岗位，就没有理由把它当作威胁逼迫员工离职的手段；如果媒体真的尊重流水线打螺丝岗位和工人，就不应该拿“硕士研究生沦落到打螺丝”来制造情绪。
在这背后，二者实际上都默认了一套职业等级观：打螺丝的职业地位低于技术研发岗。
媒体出于制造舆论的考虑而强化身份和岗位的反差，参与了“羞辱”的建构，应该说情有可原。但星宇股份自己都把打螺丝作为一种可以逼迫员工离职的手段，这不是在羞辱员工，而是在羞辱自己。
所以我认为这件事真正值得企业反思的是，在企业内部本身是否也存在隐性的岗位歧视，公司上下是否真正具有“职业无贵贱”的集体认同？还是说企业内部把岗位分为三六九等？
倘若是后者，那么一旦因为岗位安排爆发舆论危机，企业就会陷入一种自我羞辱，将自身置于公共舆论的审判台上。
就星宇股份这起事件而言，真正的“羞辱”其实并不在于“流水线打螺丝”，而是企业用不匹配的岗位逼迫员工离职，还把责任归咎于员工，让员工在离职报告上写上“个人原因”。
在星宇股份自取其辱的同时，我们也应该注意到，整个事件发酵过程中，“羞辱”二字刺痛的还有那些原本就在流水线上打螺丝的蓝领工人。他们看似在舆论风波之外，实则在舆论风波中心。
热门跟贴