对于F-35、歼-35这种中型隐身战机而言，格斗弹的地位就是鸡肋。小巧的中型机为了设置保证主弹舱尺寸，可么没有地方设置侧弹仓。又因为格斗弹长度不必中距弹短太多，中距弹和格斗弹是非此即彼的互斥关系。直接后果是歼-35和F-35都是主弹舱挂中距弹，外挂格斗弹。
现阶段中型隐身战斗机格斗弹缺位的共性不足似乎有治愈的可能了。战区称，CAAMC是一款内边界武器，定位和紧凑的AIM-9X CV相仿。海军航空作战中心武器部（NAWCWD）发布的招标显示，CAAM采用了尽可能增加燃料占比的的HLG代表思路设计，以保证射程。最核心的是，CAMM将增加战斗机的弹药库深度。说人话那就是一发中距弹能换俩CAMM。
对于歼-20、F-22，SU-57等这种拥有重型隐身战机而言，通过设置在机身侧面的弹舱，设置射程在20公里左右或以上的格斗弹是个理想的选择。毕竟设置侧弹舱的位置真就是又短又浅，完全塞不下中距弹，甚至于塞个侧弹仓都有点费。但机身侧面的侧弹舱正好能避开机身遮挡，相对远离机翼，能强化格斗弹的全向拦截能力，所以也就绞尽脑汁的各种妥协强行塞了。
但中型战斗机的尺寸可没多大，双中推的中型战斗机，最适合设置弹舱的位置，就是在发动机前方，设置一对并列的主弹舱。单大推中型战斗机，最理想的弹仓设置位置就是发动机两侧。设置两对一对分居的主弹舱。
中型战斗机想要设置较大的弹仓（注意，是较大的），要么是让双中推战斗机，牺牲主弹舱宽度，在主弹舱两侧的进气道位置设置侧弹仓。双主弹舱挂载是6中的话，一主两侧的三弹舱设计，就只能是三中两近的，这显然有点不划算。
要么是让单大推战斗机在进气道位置设置侧弹仓，由于大推中型战斗机的主弹舱本就在机身两侧，进气道两侧设置侧弹仓之后，主弹舱只能对应下移至发动机下方，再加上发动机直径不小，主弹舱必然外凸。
JAST战斗机的几个迭代方案，注意看弹舱分布
如果机身长度不够或者导弹比较长的话，战斗机得有设置超级大下巴，或者超长两侧进气道才行。苏-75抽象的外形就是强行设置侧弹仓带来的。只能说看看苏-75就知道中美中型隐身战斗机为啥没有侧弹仓了。当然了如果不嫌弃的话，也能设置4个比较小的弹舱，但那是不是太神经了点？
更关键的是格斗弹的尺寸并不小，霹雳-10格斗弹，直径160MM，弹长3.05米，AIM-9X弹长3.02米，弹径127MM。和直径203MM，弹长3.96米的霹雳-15，弹径178MM，弹长3.6米的AIM-120，比的话还算小。但也是非此即彼。
歼-35只能挂6发霹雳-15，F-35常规状态能挂4发AIM-120，换装Sidekick挂架后能挂6发AIM-120。很显然对于只能塞6枚中距弹的中型隐身战斗机而言，放弃格斗弹，只挂中距弹是更加合适的选择。
说句题外话，射程60公里以上的法国的米卡空空导弹，弹径160MM，弹长3.1米，弹重112公斤，尺寸其实也就和霹雳10差不多。在超视距空战占绝对主导的当下，别说挤占霹雳-15的空间挂霹雳-10了，中国恨不得搞一款米卡类似物给歼-20挂上。
当下美国正在研发的CAAM格斗弹，尚且处于早期研发阶段，只能通过简单的可怜的PPT来看，通过相当大的长宽比判断，该弹的尺寸大概只有AIM-120的一半。并且CAAM计划使用更高效的燃料，更大的燃料系数，更小的战斗部的方式，保证CAAM在长度缩短的同时，性能仍旧维持在可以看的地步。
CAAM导弹构思，和雷神公司在2019年推出的游隼空空导弹概念方案，2010年末波音推出的两级空空导弹概念方案的第二级，以及2010年代洛马的Cuda紧凑型空空导弹很是类似。鉴于2010年代美国空军的压力不是很大，看谁都像地鼠。当下美国空军则是压力山大，觉得自己像地鼠。所以CAAM或许是波、洛、雷的方案的进一步发展方案。
波音推出的两级空空导弹概念方案
说实在的当下根本无从推测CAAM的具体性能，但是这种一比二的交换比的格斗弹，真的能考虑啊！并且1.8米的空空导弹不好找，但2米的空空弹还真有！R-60M身为一款格斗弹，性能又不是不能看对吧？
Cuda紧凑型空空导弹
苏联的R-60空空导弹，弹长2.95米，弹径120MM，翼展390MM，全重43.5公斤，战斗部重量3公斤，最大速度2.7马赫，最大射程8公里。R‑60M弹长增加至2.138米，重量增加至45公斤，战斗部重量增加至3.5公斤，射程增加至10公里。
通过高能装药在战斗部整体分量不变的前提下强化杀伤，弹径从120MM拉大到160MM左右，通过多塞燃料的方式提升射程至20公里左右，那性能就是完全可接受的水平了。歼-35换小弹之后，载弹量就能从6中升级为4中4近，近程火力明显强化，属于可以接受的取舍。
更关键的是，这年头各种低端无人机满天飞，各种战斗机会不可避免的面对一箩筐的应对低风险目标的需求，总不能啥目标都用AIM-120或者霹雳-15级的弹药对付啊！就算是财政扛得住，载弹量也扛不住啊。
热门跟贴