近日，汤家凤这两天连发发帖子表示：我公开呼吁取消英语作为核心课程的地位。
全世界没哪个国家和我们一样把英语放这么高；孩子母语没学好就猛学英语，对得起几千年文明吗？英语就是个工具，会用就行。
最后还表示，“中国人崇洋媚外的历史该结束了”，直接戳到肺管子。
这位南京大学数学博士、考研数学名师的话一出，直接引爆热搜。
这不是没人提过，2021年，政协委员许进提建议，改革英语必修课地位。2023年，陈伟志建议取消初高中英语主科地位，小学一二年级直接砍掉。2026年，洪明基建议高考英语从150分降到100分，一年两考。
可教育部表示，“英语不会退出高考”，课时占比从11%~13%降到6%~8%。五年了，雷声大雨点小，主科地位纹丝不动。
汤家凤的呼吁之所以能瞬间点燃舆论，是因为它戳中了太多人的痛点。从小学三年级到大学，英语和语文、数学并列三大主科，一学就是十几年。小学生背单词、记语法；中学生刷英语卷子；大学生为四六级突击——“全民死磕分数的无效内卷”。
汤家凤算了一笔账：英语教学课时约占学生总课时的10%，但英语只对不到10%的大学毕业生有用。一边是几十年的投入，一边是不到10%的回报率。全国政协委员洪明基在2026年两会上也给出了类似数据——中学生日均英语学习超2小时，毕业班高达4小时。
更扎心的是，很多人的英语学了十几年，毕业就还给了老师。一个医生手术做得再好，就因为英语考不过评不上职称；一个工程师技术再厉害，就因为英语不好考不了证。工具不该成为衡量人才的唯一标准。
过去几十年，我们落后，要学西方，英语是窗口，这没毛病。可现在中国是世界第二大经济体，高铁修到欧洲，5G标准自己定，人民币国际化加速，还需要靠一门语言来证明“我跟得上世界”吗？英语当然重要，但重要到和语文、数学平起平坐，甚至卡住升学、毕业的喉咙，这就变味了。
反对的声音也有。有人说，英语一旦不是主科，就变成钢琴、马术那样的“贵族教育”。普通家庭的孩子在学校学不到，有钱人家请外教、上国际学校，将来找工作，外企、科研、金融的英语门槛一摆，寒门子弟直接出局。这话听着有道理，可仔细一想，全是漏洞。
英语不是钢琴，钢琴是兴趣，英语是工具。工具就该按需取用，不是全民标配。真正需要英语的人，自然会去学，不用逼。不需要的人，逼十几年也白搭，考完就忘。
还有所谓“贵族教育”的担忧，本质上是教育资源分配的问题，不是英语该不该当主科的问题。你担心英语退出主科后贫富差距拉大，那语文、数学、物理、化学，哪一科不是这样？富裕家庭请一对一，普通家庭上大课，这问题得从根上解决，不能拿英语当挡箭牌。
国家要培养涉外人才，没错，但涉外人才是少数，不是全民。《教育发展十五五规划》提“国家外语能力建设”，川外校长说要培养高水平涉外人才，光明日报说外语是国际传播底座。这些都没错，可这些目标，靠全民苦学英语能实现吗？靠的是专业院校、定向培养，不是让一个将来要当厨师的孩子，天天背“abandon”。
汤家凤说的不是“不学英语”，是“别把英语当主科”。这两者差远了。
语文承载的是几千年文明，是安身立命的根本；数学锻炼的是逻辑思维，是理工科的基础。英语就是一个工具。工具就该放在工具的位置上，选修、分级、按需学习。让想学的人深入学，不想学的人不被绑架。
英语不该是枷锁，更不该是特权的阶梯。它就该是一门课，一门普通的、按需选择的课。
热门跟贴