9月5日，微博热搜榜首挂着一个话题：汤家凤呼吁取消英语主科地位。阅读量过了百万。
汤家凤是谁？考研数学名师，南京大学博士，在考研圈名气不小。9月4日，他在头条和微博连发好几条动态，原话很冲："今天我公开呼吁取消英语作为核心课程的地位！"他的理由就一句大白话：从小学到大学，家长学校把多少时间砸在英语上，可绝大多数人工作之后，八竿子打不着。
我是大学老师。看到这条热搜，我第一反应不是站队，是后背发凉。因为我太知道，这句话戳中的，是无数普通家庭孩子十几年憋着的一口气。
汤家凤这通炮，导火索是辽宁的中考改革。2026年秋季起，辽宁初二的生物、地
假如你是我带过的一个学生。理工科，专业课全院前几，动手能力极强，大三就跟着我进实验室。考研报的本专业，初试总分高出国家线四十多分。结果呢？英语单科差两分，没过线。调剂？人家学校也卡英语。最后去了个他压根看不上的学校。他红着眼跟我说："老师，我技术比他们强，就因为英语少两分，我整个人生换了个轨道。"
这是真事。我带过的不止一个。
还有评职称。我一个同事，课讲得好，项目也拿得出手，就卡在外语上，副高评了三次没评上。你说荒不荒唐？一个教了二十年书的人，因为一门工作里几乎用不上的语言，晋升无门。
还有更普遍的，是四六级卡毕业。我当过几年班主任，每到毕业季，办公室门口全是为四六级发愁的脸。有个姑娘，专业课门门优秀，就卡在四级上，延毕了一年。她哭着问我：老师，我以后又不搞翻译，凭什么因为一张英语证，晚一年拿毕业证？我答不上来。
所以汤家凤说的"人才选拔不该被英语绑架"，我这个大学老师，举双手赞成前半句。
但是我也要说句公道话。反对的声音，不是没道理。任正非说过一句话：不学英文，农村孩子永远是农民。英语现在确实是接触全球科技、学术、AI前沿的钥匙。你把它降成副科，富人家照样砸钱请外教，普通家庭孩子在学校里那点英语资源一缩水，反而少了条看世界的路。
这事儿的两难，就在这：降英语，是给普通家庭孩子减负；可降不好，又可能是给普通家庭孩子关门。
我当了那么多年大学老师，我的态度很明确：英语该降权，不该取消；该分层，不该全民死磕。需要的人，深学；不需要的人，会基本阅读就行。别用150分，逼着所有人陪跑十几年。
真正该改的，不是学不学英语，是英语占多大权重。把那150分里的水分挤一挤，把时间还给母语，还给历史，还给体育，还给孩子们该有的青春。
汤家凤还有一句话我特别认同：历史是根。现在有些地方把历史踢出中考计分，减负的刀砍向了根。英语该降，历史不能弱。一个忘了自己从哪来的民族，走得再快也会迷路。
各位同学，英语你可以学，但别被它绑架。你是来上大学的，不是来给一门语言当十几年陪练的。
本人高校教师，教育类的话题，本人很愿意和各位分享。
信息来源：微博热搜「汤家凤呼吁取消英语主科地位」（2026年9月5日登顶榜首）；教育部《义务教育课程方案（2022年版）》外语课时占比6%—8%；大河报、中国新闻周刊报道（2026年9月4日汤家凤公开发声）。理、历史三科，从考试科目改成考查科目，不计入中考总分。汤家凤急了：历史是民族的根，不能弱；真要减负，该减的是英语，不是历史。
他算了一笔账，我当老师的没法反驳。英语课时，按教育部2022版课程方案，占比只有6%到8%，比体育还低。可在升学评价里，它和语文数学一样，高考占150分。真正把英语抬成"主科"的，不是课时，是那150分的分值，是四六级，是考研，是评职称。
但是你看，一个孩子从小学三年级背单词，背到大学考四六级，背到考研，背了十几年。毕业后呢？我做过小范围统计，我带过的毕业生里，真正常态用英语工作的，十个里不到一个。剩下的九个，那些单词那些语法，全还给了老师。
这就叫投入产出严重失衡。一个普通家庭的孩子，父母不懂英语，请不起外教，只能靠学校那点课时死磕。他把人生最好的一段时间，耗在一门工作后用不上的课上，而他的母语、他的数理逻辑、他对历史的认知，反被挤到了边角。
有人说，英语是工具，会用就行。这话我同意一半。工具不该让人人苦学十几年。但另一半我也得说清楚：工具这扇门，不能焊死。
现在的AI翻译，手机里装一个就能实时互译。汤家凤说，未来戴个眼镜就能无障碍沟通，这话我信一半。可我们的考试还停在三十年前：背单词、抠语法、没完没了地刷题。一个大学生，专业课还没学明白，先把手里的雅思单词书翻烂。这不是学语言，这是全民陪跑。
热门跟贴