考研名师汤家凤公开呼吁将英语踢出主科！家长看法不一，网友爆评|主科|口语|汤家凤|考研名师|考试|英语

9月5日，一个常年跟高数、考研题打交道的知名老师，突然聊起中小学学科取舍，话题一抛出来，网上直接吵翻。

很多人刷到片段，第一反应就是汤家凤主张把英语踢出主科。可要是完整看完他的发言就会发现，这件事的引子，其实，是历史教育。

前段时间，有消息传出部分地区打算下调历史在中考里面的比重。在汤家凤看来，历史这门课，承载的是一代代人的民族记忆，根基一旦松了，很多东西就没地方扎根。减负可以，但再怎么减，也不该先动历史。顺着这个思路，他才提出：如果一定要在科目上做取舍，应把英语踢出主科！那被大家投入大量精力、毕业后却很少用上的英语，是不是更适合调低权重。

他的观点并不复杂。英语说到底只是一门工具，用来查阅资料、对外交流。现在的现状却是，从小学一路读到大学，英语一直稳居主科行列。无数学生、家庭砸进去大把时间金钱背单词、刷试卷。可现实很扎心，一份调研数据显示，中小学分配给英语的课时大概占到总课时的一成，可真正走出校园之后，日常工作当中需要频繁使用英语的毕业生，还不到十分之一。

不少普通岗位上的人，毕业没几年，曾经死记硬背的语法、单词慢慢就忘光了。十几年的辛苦学习，最后，很难落地到实际生活中，在汤家凤眼里，这就是一种资源浪费。还有不少孩子，中文阅读理解、作文还没学好，就要分出一大半精力死磕英语，两头拉扯，学得都很累。

这番话一说出来，瞬间戳中一大堆家长。

有位家长在网上留言：家里孩子数理化悟性不错，每次考试偏偏栽在英语上面，硬生生拖低总分，升学处处被动。不是不想学，而是花费巨大精力之后，看不到多少实际用处，心里难免觉得不值。支持降低英语权重的人大多抱着同样的想法，学生压力实在太大，真的该给一些没必要的内卷松松绑。

但是，反对的声音，同样一点都不少，而且，理由非常现实。

搞科研、做技术研发的人都清楚，目前全球大量前沿论文、技术资料第一版都是英文。一旦义务教育阶段英语不再是主科，公立学校教学投入势必收缩。富裕家庭可以花钱报外教、上高价培训班，照样把英语学得很好；普通家庭拿不出额外开销，孩子就只能掌握最基础的一点内容。长此以往，英语慢慢变成有钱人才能学好的科目，寒门子弟以后想走科研、外贸路线，门槛凭空抬高一大截。本来，统一考试，是给所有孩子一条公平上升的通道，这个口子一开，城乡、贫富之间的教育差距，恐怕只会越拉越大。也有人提到，现在跨境交流越来越多，就算平时不用英文对话，看设备说明、查阅外文文献都离不开英语，过早弱化教学，长远来看会限制年轻人的眼界。

吵来吵去，不少人慢慢意识到，大家真正反感的，未必是英语这门课本身。

让人头疼的，是沿用了很多年的应试套路。很多学生学了十几年英语，试卷分数很漂亮，张嘴却说不出几句完整句子，原版文章读起来磕磕绊绊，就是典型的哑巴英语。大量时间耗在选择题、完形填空上面，听力、口语、实用阅读反倒不受重视。与其急着讨论要不要降为副科，先把这套僵化的考核方式改一改，或许才是更务实的路子。

聊到这里，我也说说自己的两点真实感受。

第一，这场争论，根本不是学不学英语的问题，而是有限的教学时间该怎么分配。直接拿掉英语的主科身份，确实容易制造出新的不公平。可维持现在高分值、低利用率的现状，一届又一届学生重复无意义的刷题内卷，也是实实在在的消耗。或许可以试试分层教学，义务教育阶段只保证所有人掌握基础的听说读写，到高中、大学之后，给有专业需求的学生再安排深度课程，把资源留给真正用得上它的人。

第二，把历史和英语放在对立面去比较，本身就不太合适。历史帮我们认清来路，建立文化认同感；英语是一扇看向外部世界的窗口，用来吸收先进技术和经验。两门课程承担的功能完全不一样，不存在谁该取代谁。真正该下功夫调整的，是各科繁重的考核压力，疯狂蔓延的课外补习风气，而不是简单地抬高一门，削弱另一门。