汤家凤的呼吁，听起来像是为底层发声，但本质上来说，那只是阶层固化的掩护。他用所谓反崇洋的口号，把普通人往上走的路，堵得更死了。
他很坏，“坏”在哪？
作为南大博士，他不可能不知道英语在当下的价值。他应该更清楚，有钱人不会因为英语不考了就不学了。大城市的就不说了，他们会请私教，会送孩子进国际学校，会让孩子出国。
即便在县城，那些有钱人也会尽可能地，把孩子送进具有中英双语教学的学校里去。
他们为什么那么做？因为他们看到的是孩子的“上升通道”。
所以，取消英语主课地位会挡住谁呢？只会挡住那些普通家庭，挡住他们孩子的上升可能性。
他说，全世界没有一个国家像我们这样把英语置于这么高的位置。这就是瞎扯。
西方就不说了，就说亚洲的近邻吧。
日韩不用说，他们英语是高考核心科目。大量的企业招聘都有英语门槛。
新加坡更不用说了，英语是行政和教学语言。
说东南亚吧，诸如泰国，越南，印尼等等，英语也都是重点学科。
为什么他们把英语作为核心课程呢？因为他们也看到了全球化趋势，由此选择更高效地融入，而不是退出。
所以你把英语视作崇洋媚外，这就是纯纯的坏了，这跟崇洋媚外有哪门子的关系？
胡锡进怼他偏执狭隘，确实如此。
拿崇洋媚外这一顶大帽子扣在所有人头上，不是偏执是什么？而其实，真正崇洋媚外的，往往也是那些只靠立场表态的人。
他们是蠢还是坏呢？未必是蠢，但很可能是坏得不自知。
他们利用一种情绪，譬如人们对内卷的疲惫，某些人对于外语的反感来获得支持。
但情绪归情绪，自己应该明白，出路是另一回事。
看央媒报道过一个11岁孩子，她一直帮妈妈做英语客服，接海外订单，全程自如，靠的就是熟练的英语。
而其实，当内卷到不行时大家会再找入口，由是，越来越多的年轻人选择做跨境电商，国际物流、外企客服、AI数据标注等很多岗位都需要懂英语。
没有英语，这条入口或通道你根本就上不去。
这是普通人卷的另一个方向或机会。
英语的确是工具，你随身备着工具，有机会就会用得上，而机会不总是给有准备的人吗？它让普通人有机会打开另一个市场。
所以，如果取消主课地位，普通人的通路就更窄了。
因为他们不会像有钱人一样花钱补英文。所以可以预见，未来普通人的孩子会连尝试的机会，或者说连入门的机会都没有了。
当然，说英语用不上的人可以理解，因为自己所处的环境用不上。
但你有没有想过，让孩子以后尝试换一下环境呢？
这世界最糟糕的就是，因为你觉得用不上，所以就替别人做了判断。也就是说，你以自己因于环境局限的认知，替孩子做决定，就此把孩子未来的很多可能性删除了，也把上升通道堵死了。
所以，他反对的不是英语，而是通道，是那条普通孩子可以通过英语实现向上流动的通道。
说实话，英语变不变的，对有钱人影响真不大。
他们的孩子依然会学，而普通人家的孩子就不一样了，可学可不学，他们会选择不学，机会也就变得更少了。
这样，阶层差距将更加固化，且越来越大。
你可以说数学用不上，历史也用不上。因为比较而言，其他学科只能算地基，而英语是窗户。你把窗户封死，就只能在自己的小屋里打转。
扯崇洋媚外的话确实透着坏，因为这实际上，是想给本来就很少有机会的孩子提前关上门。
或许，他真的觉得这是在替大家说话。但这才是更危险的，因为它会决定谁能拿到钥匙，谁拿不到。
而那把钥匙才是孩子看向未来的窗口，它代表了孩子的很多可能性。
给自己家的孩子补英语，却说关上门是为你好，让你不崇洋媚外，你说，这有多荒谬啊。
热门跟贴