辽宁历史科目退出中考，大变动直接引发大批不满。
2026年9月5日，考研数学名师汤家凤连发多条博文，公开呼吁取消英语核心主科地位、加强历史教育，这条微博直接登顶热搜榜首，引爆全网教育大讨论。
其实事情起源就是历史被中考踢出计分名单，汤家凤急眼了，他觉得该砍的不是历史是英语，但全网吵了三天三夜，没一个人问出那个最要命的问题：砍掉历史，孩子的负担就真能轻下来？
历史退出计分，腾出的时间去哪了
2026年8月28日，辽宁省教育厅一纸通知砸下来：自2026年秋季入学的初二学生起，生物、地理、历史三门课不再计入中考总分，只按等级呈现。
辽宁不是第一个吃螃蟹的，北京2025年就把历史、地理、化学、生物四科全部改成等级考查，紧接着吉林、安徽黄山、陕西咸阳、江苏宿迁等地陆续跟进，四川南充紧随辽宁之后。
表面上看，这是一场轰轰烈烈的“减负运动”，计分科目少了，学生要背的东西少了，压力应该小了吧？
但一位北京家长在接受观察者网采访时说了句大实话：“刚把生物补习班退掉，就收到物理一对一快约不上了的消息”。
另有家长苦笑得更直白：“小四门是不考了，但剩下的几门，怕会卷得更凶了”。
这话一点不夸张，观察者网专栏作者调查发现，北京中考计分科目从10门精简到6门、总分从670分降至510分之后，升学竞争并未消失。
反而进一步向语文、数学、英语等核心计分科目聚集，形成“一分拉开差距”的新型内卷格局，所以现实情况就是历史腾出来的那点时间，一转眼就被数学和语文吞掉了。
分数通胀：一场谁都没跑掉的噩梦
2026年夏天，全国各地中考分数线和录取率数据陆续出炉，一个让人后背发凉的现象浮出水：分数通胀。
什么叫分数通胀？就是题目变简单了、分数集体上涨了，但录取名额就那么多，你考95分和别人考98分，中间隔着的是普高和职高的天壤之别。
据媒体报道，受试题难度下调影响，2026年部分地区考生平均分抬升了30分到60分；西安的情况更夸张，中考早已进入“微米级博弈”，考生分差被无限缩小，一两分的差距就能决定命运。
分数越涨越高，但普高录取率呢？教育部2026年最新数据显示，全国高中阶段毛入学率达91.8%，普高实际录取率超70%，普职比大约7比3。
也就是说，十个孩子里七个能上普高，看起来比当年的“五五分流”宽松了不少，但仔细一看就明白了。
普高录取率提高了，但优质高中的门槛一点没降。全联并购公会信用管理专委会专家安光勇直言：在高考单一评价体系没改变之前，焦虑只会从中考阶段向高考阶段转移。
换句话说，中考的“减负”只是把压力往后推了三年，该卷的照样卷，该拼的照样拼。
扩招是真的，但坑也是真的
2026年《政府工作报告》明确将“增加普通高中学位供给”列为民生重点，各地动作确实不小，广东计划新增20万个普高学位，甘肃兰州公办高中入学率达到75%......数字看起来很漂亮。
但南京来的一位考生家长戳破了泡沫：“能上普高是好事，但扩招之后学校班级变多、学生变多，老师管得过来吗？”
她的焦虑已经变了，从前焦虑孩子“没高中可读”，如今焦虑孩子“读了高中考不上大学”。
中国城市发展研究院投资部副主任袁帅在接受采访时也承认：当下普高扩招增加的大多是新增办学主体的学位，优质老牌高中的学位增量相对有限，家长对于孩子“上好学”的需求依然没有得到充分满足。
所以扩的是学位，不是教育质量，孩子进了普高，但进的是一所刚挂牌的新学校，老师和设施都跟不上，三年后拿什么跟别人拼高考？
真正的负担从来不是科目数量
回看汤家凤那番话，他在9月3日抗战胜利纪念日发文说：“看到有些地方不把历史计入中考分数，我心里好沉重，再过一些年，我们的年轻人还记得这天是什么日子吗？”
这话戳心，但跑偏了，真正的危机不是历史不计分，而是整个教育体系被“分数”绑架得太彻底。
历史不计分就没人认真学，英语计分就全民死磕，这不恰恰说明我们的教育已经失去了“为知识而知识”的能力吗？
观察者网专栏作者在调查中发现一个耐人寻味的细节：北京2023年9月宣布历史、地理等科目改为考查科目时，就在通知发布前几天，学校还在要求孩子暑假每天朗读背诵小四门。
几天后，一切戛然而止，一位家长形容那种感觉：“就像一场狂奔突然踩了刹车，既松了口气，又有些恍惚”。
踩刹车容易，但车停下来了，路往哪走？
2026年2月，教育部全国基础教育重点工作部署会明确提出“鼓励有条件的地方通过积极扩大优质普通高中指标到校比例，探索登记入学、均衡派位、划片招生等多元化录取改革，淡化升学竞争”。
吉林省已经全面落实“高中阶段不作职普比例限制”要求，这个方向是对的，但如果只是把筛选换了个形状，把计分科目从10门减到6门，把总分从890砍到750，然后让剩下的科目卷得更狠。
那这场改革跟“减负”两个字，一毛钱关系都没有。
2026年春天，湖北鄂州传来一个完全相反的信号：自2026年起，鄂州市将把“小四门”的原始分重新计入中考总分，理由是“与全省政策同步”。
加还是减？考还是不考？
同一个国家，同一个年份，两种截然相反的操作，这说明什么？说明没有哪个科目是问题的根源，根源在“唯分数论”的评价体系本身。
减负不是做减法，是做乘法，科目可以减，但如果录取方式不变、优质资源不扩容、职业教育不翻身，减掉的每一分，都会加倍加到剩下的科目上。
2026年9月6日，汤家凤继续在社交媒体发文：“历史是根，忘记历史就意味着忘记过去的苦难和来时的路”。
这话没错，但一个孩子如果连觉都睡不够、连玩的时间都没有，他哪还有力气去记住历史？
历史不计分，孩子记不住抗战纪念日，历史计分，孩子记住的只是考卷上的标准答案，真正的历史教育，从来不是靠分数撑起来的。
这场争论吵到最后，真正该问的是：我们敢不敢让一门课“只学不考”？我们敢不敢承认，有些东西比分数重要，而且重要到不需要用分数来证明。
如果你不敢，那砍掉历史还是砍掉英语，都只是换了个地方继续卷而已。
参考资料： 热搜第一！考研名师汤家凤呼吁取消英语主科地位，“放眼全世界都是个笑话” ——观察者网
热门跟贴