文 | 难得君
新学期刚开始，教育圈就炸了。
考研数学名师汤家凤连发多条动态，公开呼吁降低英语主科地位。话一出口，直接冲上热搜第一。
紧接着胡锡进下场，骂提出这种观点的人是“蠢货”。汤家凤反手就下了战书，要求公开辩论，老胡至今没接招。
一场关于英语该不该降权的混战，就这么打响了。
▌英语必须学，但不必全民死磕。
先搞清楚一件事：汤家凤从来没说过要取消英语。他说的是“降低比重”，是“别把英语抬到和母语平起平坐的位置”。
结果老胡上来就扣帽子，骂的是“取消英语主科”的人，两人压根没在聊同一个东西。
这就很尴尬了。一个资深媒体人，连对方的基本立场都没搞清楚就开骂，这水平配不上他那几千万粉丝。
说回正题。
英语重不重要？重要。
国际学术论文90%以上用英语发表，菲尔兹奖得主用英语写论文、上课、交流，这些都是事实。但问题是，这些东西跟99%的普通人有半毛钱关系吗？
汤家凤说得直白：从小学到大学，孩子、家长、学校把多少资源、多少时间放在绝大多数人工作之后八竿子打不着的课程上。
这不是瞎说。一个送外卖的、开出租的、做小生意的普通人，这辈子需要用英语跟国际学术界交流吗？需要读懂Nature论文吗？
有人说“英语是看世界的窗口”。这话搁十年前没毛病，那时候不会英语就是睁眼瞎。
但现在呢？AI实时翻译已经做到信达雅，你跟毛熊人用毛熊语聊天都毫无障碍。
中国翻译协会的报告都说了，人工智能已深度融入翻译行业，大量标准化、重复性的语言转换工作正在被AI承担。
在这个时代还逼着全民死磕英语，到底是看世界，还是给翻译软件公司培养竞争对手？
▌更荒唐的是，嚷嚷着不能动英语的人，转身就把历史踢出了中考。
2026年秋季起，辽宁把历史、地理、生物调整为考查科目，不计入中考总分。北京更早，2025年就已经把历史踢出计分序列。
然后呢？汤家凤在9月3日抗战胜利纪念日发文：看到有些地方不把历史计入中考分数，“我心里好沉重，再过一些年，我们的年轻人还记得这天是什么日子吗？”
这句话说得对。
但他漏了一件事，我们的历史教育，本来就问题很大。
伪史论大行其道，说西方科技偷了永乐大典，说历史上遥遥领先。这些反智言论能在网上广泛传播，恰恰说明我们的历史教育出了毛病，学生学到的是一堆标准答案，背熟年份、背熟意义，考完就忘，根本没有形成真正的历史思维。
辽宁这次改革，本意是减负。但“不考就不学”的应试惯性下，不计分的科目天然面临被边缘化的风险。课时被压缩、师资投入弱化几乎是必然趋势。
据《南方周末》报道，目前23个实行“3+1+2”新高考的省份中，近一半历史类考生比例持续走低，部分省份物理类与历史类考生占比接近8比2。中考再推一把，历史老师恐怕真要没课上。
但我也想说一句可能挨骂的话：
历史不计入总分，未必是坏事。
请问，历史课上那些标准答案，经得起多少推敲？
就像袁腾飞当年火起来，最后全网风沙，据说最近润到米国了，也不知道真假。
历史本来是有趣的，是应试教育把它变成了虚假的噩梦。
我至今记得初中历史老师让我们用谐音法记美国独立战争的时间，1775年“一起起舞”，1783年“一起爬山”。记住了又怎样？除了应付考试，屁用没有。还不如讲讲《独立宣言》到底说了什么。
历史真不该砍，但被篡改的虚假历史不学更好。
回到英语这件事。
我的观点很明确：英语不能取消，但必须降低权重。别跟数学150分平起平坐，降到100分不过分。让英语回归工具属性，需要的人自然会去学，不需要的人别逼着人家死磕。
有人担心富人家的孩子还能补课，穷人家的孩子就失去机会了。这话听着有理，但仔细一想，现在难道不是吗？ 富人请外教、上国际学校，穷人照样跟不上。
英语作为主科，恰恰是在用一套对富人更有利的规则，来筛选穷人的孩子。降低权重，反而可能缩小这种差距。
至于历史，我就不深谈了，一旦就违龟。
所以，我支持辽宁的改革，历史可以不计分。
至于老胡和汤家凤的骂战，一个连对方立场都没搞清就开骂，一个被骂了立刻约架。两个中年男人在网上的蹭流量，对解决实际问题毫无意义。
真正值得讨论的是：在这个AI正在重建巴别塔的时代，我们的教育到底应该教什么、怎么教？
这个问题，比英语该不该降权，历史考不考重要一百倍。
热门跟贴