这两天，舆论场被一颗“重磅炸弹”掀翻了。一边是无数考研党奉为“满分教练”的汤老师，痛心疾首地呼吁“取消英语主科地位”；另一边，是被很多网友调侃“今天的胡锡进打败昨天的胡锡进，明天的胡锡进可能打败今天的胡锡进”的老胡，毫不客气地怒怼这种想法是“蠢货”和“狭隘的民族主义”。当“考研名师”撞上“顶流大V”，评论区的战火瞬间被点燃，有人觉得汤老师说得对，有人觉得老胡这次是振聋发聩。
在英语该不该学甚至是该不该占据主科这个问题上，我这次挺老胡。把英语踢出主科，表面上看是给学生减负，但在残酷的现实面前，这无异于剥夺了普通家庭孩子向上流动的公平通道。
取消主科看似提升了投入产出比，实则是加剧了阶层固化
从双方的争论看，汤老师的逻辑也很清晰，也很符合很多大众的出发点：英语课时占了那么多，但绝大多数人毕业后根本用不上。全民死磕英语，投入产出比太低，还挤压了母语和理科的时间。
我们确实学了十几年“哑巴英语”，很多人工作后连个英文说明书都看不懂，毕业后，可能一辈子再也用不上一个英语单词，对这部分人来说，好像是学英语吃了大亏。但教育从来不是一门只看“短期投入产出比”的生意。胡锡进一针见血地指出了最致命的问题：如果公立教育弱化甚至取消英语，谁最吃亏？那肯定是普通家庭和农村的孩子。因为富裕家庭、有资源的家庭的孩子绝对不会放弃英语，他们会毫不犹豫地砸钱请私教、报外教班、送孩子去国际学校、安排海外游学。在这种操作下，英语能力只会从公立教育的普惠品，变成了有权有钱家庭孩子的特权。
当公立学校不再系统地教授英语，普通家庭的孩子就被剥夺了低成本接触这门语言的机会，这样的减负，实际上演变成了阶层固化的催化剂。
保留英语主科地位，是为所有人保留了走下去的空间
有人反驳说，孩子以后既不搞科研又不出国，学英语有什么用？这就是典型的“用终点来倒推起点”。基础教育不是职业培训，它的核心作用是搭建一个认识世界的基本框架，为年轻人走向社会提供基础的可能性。胡锡进例比：我们在高中、大学学的绝大部分数理化知识，毕业后可能也全都忘光了，连“求根公式”都记不全。难道数理化也要取消主科地位吗？显然不能。因为基础教育帮我们保留了“无限走下去的空间”。
在全球化的今天，英语基本上是通用语言，它是国际顶尖学术论文的载体，是前沿科技的敲门砖，是跨国商业的通行证。如果你想在各行各业走得高一点、远一点，英语往往是拉开差距的关键。目前，我们国家确实在很多行业上都在努力赶超，在有些行业甚至还在国际领先，但仍然在很多前沿理论以及高科技方面，我们还要依赖世界上其他国家，而在高科技比较发达的国家，基本上英语是通用语言。大家可以去医院看看，很多高端设备，都是英文的。也许学医的孩子会想，我将来就是要给中国人治病，不需要英文，可是很多设备、原研药、前沿的治疗手段，都是说英语国家开发的。即便是在我们目前领先的行业，比如新能源汽车，这里也有一些零部件需要进口，即便完全国产化，我们还希望把我们的产品出口到发达国家，那同样离不开用英语与对方交流。的确，不会说英语，也可以在新能源汽车行业某一个岗位，但如果你英语非常流利，就为你又增加了一个职位的机会，到发达国家作为区域经理可比在国内做一个区域经理待遇要高多了。所以，即便从最功利主义的角度说，取消英语主科，实际上是为自己日后进一步发展缩小了空间。更别说我们考研、进外企，都需要英语。等到你看到学同样专业的同学因为比你英语好而又多了一个机会，到那时后悔就晚了。
把英语贴上政治标签，既蠢又坏
至于那些把学英语和“崇洋媚外”画等号的人，这不但是偷换概念，而且，这种想法的人实际上挺坏的，这是在蛊惑民众。如果按照这种“用了外国人的东西就是崇洋媚外”的荒谬逻辑，那我们的基础教育该怎么搞？物理、数学、化学是不是都不应该学了？毕竟现代自然科学体系发端于西方，牛顿力学、微积分、元素周期表都是外国人发明的。难道为了彰显骨气，我们要退回到钻木取火、结绳记事的时代吗？语言本质上是人类沟通的符号系统，它本身并不自带文化立场的属性。我们使用英语，就像使用电脑、汽车一样，是在使用一种工具。真正的文化自信，从来不是靠封闭排外、拒绝学习来证明的。学英语，是为了看懂更广阔的世界，是为了获取知识、拓宽眼界，是为了让中国孩子有能力站在世界舞台上竞争。
对了，小麦也是从国外传进来的，难道吃个馒头也是崇洋媚外？
当然，我们的英语教育也应该改一改，僵化、机械的应试模式，把所有精力耗费在刷英语卷子上，虽然考试考了高分，但却依然听不懂、开不了口。真正要做减法的，是减掉刷题，强化听说读写等实用能力的培养。
把英语踢出主科，看似是解药，实则是毒药。它不仅无法真正减负，反而会关上普通家庭孩子走向更广阔世界的大门。
热门跟贴