德略律师：被索贿后给钱是否构成行贿罪？|刑事责任|刑法|勒索|德略律师|索贿|行贿人|行贿罪

在商业往来或与公权力机关打交道的过程中，不少企业经营者或普通市民都可能遇到过令人头疼的“卡脖子”窘境。比如，在办理某项审批、承接某个项目时，遇到公职人员暗示甚至明示索要财物，不给钱事情就办不成。为了把事情办下去，当事人往往不得不“花钱消灾”。

事后，如果该公职人员因受贿被查，给钱的人会面临怎样的法律后果？被索贿后给钱，到底构不构成行贿罪？这是许多当事人及企业管理人员非常关心的问题。

法律的基本态度：被勒索给钱，原则上不构成行贿罪

我国刑法对于主动行贿与被迫给钱的行为，有着明确的界限划分。根据《刑法》第三百八十九条第三款的规定，因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不构成行贿罪。

这一规定体现了刑法对被动行贿行为的合理区分。在被索贿的场景下，给钱的一方往往处于弱势地位，其交付财物是违背自身主观意愿的。如果行为人是在受到威胁、刁难或强迫的情况下被迫给钱，且最终没有借此获得任何不属于自己的“便宜”（即不正当利益），那么在法律上，他属于被勒索的受害者，而不是行贿罪的犯罪分子。

关键的分水岭：是否获得了“不正当利益”

虽然“因被勒索给钱”在原则上可以免责，但这一免责条款有一个至关重要的前提条件：没有获得不正当利益。

如果行贿人虽然是被索贿，但最终获得了不正当利益，那么依然应当以行贿罪追究刑事责任。此时，行贿人虽然在给钱时是被动的，但他利用了这次给钱的机会，达到了获取非法利益的目的，主观上产生了利用公权力谋私的故意，因此无法免除刑事责任。

在司法实践中，如何认定“不正当利益”？这比许多人想象的要宽泛得多。根据相关司法解释和实务口径，“不正当利益”的认定标准主要包括以下两个维度：

实体上的违法利益：即谋取违反法律、法规、国家政策和国务院各部门规章规定的利益。例如，不符合某项资质却通过给钱拿到了许可，或者获取了国家明令禁止的利益。

程序违规取得的利益（以不正当手段谋取合法利益）：这是实践中极易被忽略的误区。即使申请人本身符合相关资质，或者请托的事项本身是合法的，但如果国家工作人员为了给其提供帮助，采取了违法、违规或违反国家政策的手段（如违规插队审批、透露标底、排挤竞争对手等），这种利益取得方式的不正当性，同样会被认定为“不正当利益”。

此外，如果行贿人为了谋取不正当利益，其行为不仅构成了行贿罪，还触犯了其他罪名（例如伪造国家机关公文罪、偷税漏税等），在司法裁判中，通常会面临行贿罪与其他犯罪的数罪并罚。

如何区分“被索贿”与“主动投其所好”？

在涉嫌行贿的案件中，很多被告人会提出“我是被逼的，是对方主动问我要的”作为辩护理由。然而，法院在审判中，对于“被索贿”的认定有着严格的证据标准和逻辑判断，并不会仅凭被告人的单方陈述就予以认定。

区分“主动行贿”与“因被索取而被迫给钱”的界限，核心在于是否违背了行贿人的主观意愿。

真正的被索贿：虽然不要求达到遭受暴力胁迫的程度，但必须体现出行贿人是因为面临公职人员的刁难、压力、无奈或不情愿，为了保护自己的合法权益不受侵害，才不得不交付财物。在实践中，法院会结合谋利的大小、请托事项是否合法、财物要求是否超出了行贿人的心理预期等因素进行综合判断。

变相的主动行贿：如果受贿人主动提出给付财物的要求，而行贿人不仅没有感到心理强制或被迫，反而基于自身意愿积极回应、投其所好，试图借此机会与对方建立长期关系以谋取未来的利益，那么这种行为在法律上就不能认定为被索贿，而属于自主意愿下的行贿。

单位被索贿，适用同样的规则吗？

在商业活动中，给钱的行为往往是以公司、企业等单位的名义实施的。如果单位遭遇索贿后给钱，是否也适用上述免责条款？

答案是肯定的。但需要注意的是，单位在经营活动中面临的合规风险更高。如果单位为了谋取不正当利益而行贿，或者在经济往来中违反国家规定给予国家工作人员回扣、手续费，一旦达到情节严重的标准，将构成单位行贿罪等罪名。

此时，不仅单位本身要面临判处罚金的刑事处罚，对于单位中直接负责的主管人员和其他直接责任人员，也可能面临三年以下有期徒刑或拘役；如果情节特别严重，甚至可能被处以三年以上十年以下有期徒刑。因此，企业在面对公职人员索贿时，更应保持高度的合规警惕。

实务应对与合规建议

面对索贿，企业和个人应当如何防范法律风险，避免从“受害者”变成“被告人”？