本人高校教师。我只盯一个词：根。生物地理可以退，历史不能退。你可以不记得甲午是哪一年，但是你不能不知道落后就要挨打。一个忘记自己历史的民族，是没有未来的。这门课，不能退。
生物地理可以退，历史不能退
8月28日，辽宁省教育厅发了个通知：从2026年秋季新初二起，生物学、地理、历史三个科目，由考试科目调整为考查科目，只评等级，不计入中考总分。消息一出，#中考历史不计入总分#冲上热搜。
你注意看，三个学科一起退，热搜上吵的全是历史。生物退了没人问，地理退了没人问，唯独历史炸了锅。为什么？
因为大家心里都清楚一件事：生物和地理是知识，历史是骨头。
你可以不知道细胞有几个结构，但你不能不知道南京大屠杀。你可以不记得某条河的走向，但你不能不知道落后就要挨打。这不是上纲上线，这是两码事。生物地理教的是"世界是什么样的"，历史教的是"我们是谁、我们从哪里来"。一个孩子不知道前者，顶多常识少一点；一个孩子不知道后者，他是没有根的。
但是有人会说，别急，考查科目不等于不学。官方说得清清楚楚，等级依然重要，合格是毕业和升学的基本门槛。听着有底线，是吧？你看看这个底线有多高。北京的规矩是C等及以上算合格。安徽黄山把生物、地理的等级作为省示范高中录取的门槛，合格率定在97%。
97%是什么概念？一个班五十个人，四十八九个都能过。你告诉孩子们这门课97%的人都能过，他们会怎么学？他们会"保合格就行"。
这不是我瞎猜。黄山当地一位副校长自己就把话挑明了：地理和生物不用冲高分，保合格就行。你看，连说这话的人都知道结果会怎样。
在"不考就不学"的应试惯性下，不计分的科目天然要被边缘化，这不是什么秘密。学校的时间是有限的，老师的精力是有限的，学生的时间更是有限的。你让一门不计分的课去跟语数外抢时间，它抢得过吗？结果是必然的：课时被压缩，师资被弱化，历史老师没课上。
你以为这是危言耸听？《南方周末》早就报道过，在23个实行"3+1+2"新高考的省份里，历史类考生的比例持续走低，物理类和历史类普遍接近7比3，有的地方到了8比2，已经有学校的历史老师因为课时不足，面临无课可教的困境。中考这一刀下去，这个趋势只会跑得更快。
还有一层更现实的麻烦，叫初高中衔接。新高考"3+1+2"模式里，物理和历史是二选一的首选科目。想走历史方向的孩子，历史就是他高考的必选。你中考先把历史退了，初中三年基础铺垫不足，到了高中再捡起来，他捡得动吗？你让一个初中没怎么认真学过历史的孩子，高一去跟底子扎实的一起竞争，这不是减负，这是挖坑。
我知道，改革的初衷是好的。减负、双减、打破分分必争的应试枷锁，这些都该做。初二的孩子被"小中考"压得喘不过气，提前一年进入备战模式，周末全泡在补习班里，这确实不正常。
但是，减负减的是机械刷题，减的是无效内卷，不是减掉一个民族的记忆。
你看看别的地方是怎么做的。安徽黄山，中考总分从850分降到760分，生物地理退出，但是历史留着，70分。陕西咸阳，计分科目调整为8科，生物地理退出，历史照样在列，70分。吉林、湖南、江西吉安，退的都是生物地理。全国这么多个地方改下来，绝大多数只动生物地理，历史稳稳留在计分科目里。
这说明什么？说明大多数地方心里有数：这门课不能退。你看看，全国这么多个省市，敢拿生物地理开刀的一抓一把，敢动历史的没几个。为什么？因为谁都担不起这个责任。
辽宁这次是把历史一起拿掉的少数。我不认为他们是坏心，他们也是为了减负。但是这件事必须问一句：三科一起退，是不是退过了？
再往深里想一层。为什么非得盯住历史不放？因为在今天这个环境里，历史的根基本来就在被一点点侵蚀。你打开手机看看，网上解构英雄的、戏说历史的、变着法儿给侵略者洗白的内容，还少吗？历史虚无主义这五个字，不是课本上的名词，是你孩子每天刷手机就会撞上的东西。一个连基本史实都没学过的孩子，你让他拿什么去分辨？他连南京大屠杀死了多少人都说不清，你指望他看穿那些"重新评价"的鬼话？
历史课教给孩子的，从来不只是年代、事件、人物。它教的是血脉的记忆，是对先烈的敬畏，是家国一体的认同。从盛衰更迭到文脉传承，从近代那一百多年的屈辱，到"敢教日月换新天"的革命壮歌，这是一个民族的精神底色。你把这个底色从考试里拿掉，等于告诉一整代孩子：这些东西不重要。
还有一点被忽略了：历史课教的本事，是判断力，不是死记硬背。你给孩子一堆互相矛盾的史料，让他去比对、去考证、自己去下结论，这练的是思辨。但是这些年历史被教成了背年代、背意义、背影响，那是教法出了毛病，不是这门课的原罪。因为教法不对，就把这门课判出局，这个逻辑说不通。
有人会说，重要不等于非得考试。这话在理。但是现实是，在我们的教育体系里，不考试就等于不重要。这话难听，可它就是现实。你随便问一个初中班主任，一门课不计分之后，作业完成率是多少，课堂抬头率是多少。
还有人说，历史课照常上，只是不计分，不也一样学吗？理论上是的。但是你真信吗？等级考查，97%的合格率，保合格就行——这一套组合拳打下来，效果是什么，不用我多说。
再说一句，减负也不是只有砍科目这一条路。你可以少出机械背诵的题目，可以把题出得更活，可以把课时还给学生去读原典、看纪录片、走进博物馆。但是砍掉计分是最省事的一种——不用改命题，不用改教法，一个通知就完事。省事的办法，往往也最糙。
我不反对减负。我反对的是拿"减负"当名义，把一个民族的根给减没了。减负该减的是机械的背诵、无效的刷题、过度的竞争，不是减掉孩子们知道自己是谁的机会。
热门跟贴