倘若广义的造假是指实验结果不能被第三方重复，那么基本上，生物学（乃至很多领域）混得好的人大多数都有份。

2012年《Nature》上一篇文章（Nature 483, 531-533）提到，所谓顶级期刊CNS的论文，89%的肿瘤生物学研究不可重复，53篇里只有6篇可重复。《eLife》期刊后来也做了重复性研究，挑了5篇高被引论文重做实验，只有1篇可以重复。

导师需要漂亮数据去交结题、冲帽子，学生需要漂亮数据换毕业证，拿奖学金。这不是一个人堕落，而是一条流水线上的败坏。学生就无辜吗？或许有可怜的，但也不排除有投机者就是想这么做。

耿同学揭示的无非是这些骗子肆无忌惮到什么程度，直接用加减乘除的简单数学无中生有造数据，所谓“造假造的侮辱人智商，毫无诚意”。

据查，Nature 正刊及子刊从2016年9月起就强制要求论文附带数据可用性声明，交代原始数据的获取方式。

我在OpenAlex 里查了那之后的完整十年：2016到2025年，署名含中国机构的《Nature》正刊生物医学论文累计约1080篇；把口径收到最严，第一作者单位在国内、通讯作者也是国内，纯国内课题组主导，也有约520篇。

其中有问题的估计不少，现在有AI了，太容易翻旧账了。耿同学素材无限。

这些过去积累下来的骗子，只要还没爬到院士这种动不了的阶段，要睡不着了。

大家如何看待？

来自 来自知乎博主要淡定(v3beta)