去香港看演唱会的女孩，被取消了全家低保。
这件事，相信大家也都看了，不再赘述。说重点，重点在于“不是看演唱会”，而在于“应知尽知”。
在她出发之前，当地对口帮扶的工作人员和家里人都反复劝过她，明确说出境高消费会触发低保动态复核，全家低保都会保不住。
好言难劝将死的鬼，她还是去了。
就如同有次普法的电视节目中，有位不遵守交通规则的电动车，被汽车撞的挺惨，人是伤了，好在生命无碍。当时这位伤者的同事就上前理论，说看她伤得这么重，还是全责啥的。没办法，事实上就是她违规在先，造成的一切后果自负，包括她自己的伤势。
同理，让你火车进站时，别站在黄线内，你偏偏就是不听劝；涨潮时让你别去海边，你偏要去……后果也该自行承担。
从表姐的帖子来看，当事人家里很穷，却还不努力学习，高中没考上，上中专买了一大堆三无产品，家里都吃低保了，还去看演唱会，本末倒置。
咱这么说，不是冷血，不是说低保的人没有追星的权力，但是追星有追星的办法，有不花钱的追星，现在网络这么发达，一定需要去现场吗？杨丽娟那样的追星也是追星，咱这样默默关注喜欢的明星，听人家的歌追人家的剧，也是追星。
咱不是批判消费能力，不是说低保的人不能去香港追星。
有人认为，这女孩去香港追星是自己平时省吃俭用存下来的，再加上做力气活打工挣的钱，没有拿低保的钱去追星，凭什么把全家的低保给停掉？
低保不是按人头单独算的，实行的整户认定。你的消费行为，会被算进整个家庭的经济评估里面。
《江西省社会救助家庭经济状况评估办法》写的很详细，自费出境旅游娱乐，就属于高消费核查情形。低保享受期间出现这类高消费，又拿不出正当理由，就应 当停止救助待遇。
如果这事发生在她工作期间，因为出差原因去香港，然后顺便去看了一场演唱会，又或者是朋友出资请她看的演唱会，倘若这样被取消低保，大家在网上热烈讨论，我认为还情有可原；就这么一桩事实清楚的场面，真搞不懂还有何说的。
毕竟，你都有钱去香港看演唱会了，你都能打工赚到钱了，那么你养活自己养活全家肯定不成问题了，就这样，凭什么还要给你们发低保？
看演唱会属于享受型消费，即使钱是自己打工挣的，这种消费能力也和低保保障基本生存的制度初衷相违背。
最重要的是，事前工作人员已经明确告之过后果，她偏偏还是不听！
真要命。
如今，事发之后，诡异的来了，为什么是表姐在喊冤？
当事人呢？
当事人为什么不发声？
现在天塌了，低保被取消了，妈妈和奶奶哭声一片，表姐知道发帖痛斥，当事人在干嘛？
总之，我没看到当事人有过任何悔恨和愧疚的表述。
现在原帖已经被删掉了，赣州市民政局及下属各县市区正在对该事件进行核查，目前尚未确认具体情况。
就暂且假设这事是真的吧，总之，这女孩一点也不冤。
如果仅仅是因为可怜，那天下可怜的人多呢，正如同文初我看的那个电视节目，不遵守交通规则的骑电动车者，她是被撞的很惨，但是，谁让她不守规则在先呢？有些时候，并不是按结果来论事的。
如果女孩这一家因为舆论的闹大，最后反而变成了“会哭的孩子有奶喝“，那才是不公平。
低保的名额有限，要给到真正需要帮扶的人群，而不是挟着舆论来裹挟。
还有一个疑点，就是为何是表姐在发声？
难道是表姐怕她借钱？
还是真的替她喊冤，亦或另有苦衷？
另外，就是她的钱，到底是打工来的，还是网贷来的？
如果是打工来的，那我们无话可说，她既然有能力养活自己和全家，应该恭喜；但如果是网贷来的，对于这样的家庭来说，无异于雪上加霜。
总之，被取消低保，并不冤；但是有些疑问，也许随着事情的发酵，最终会浮出水面。
热门跟贴