开学季，深圳校服再度刷屏全网，“一市一款”的统一管理模式也随之成为多地校服治理的效仿方向。据公开报道，江西等省份的多个地市正陆续推进市域统一校服管理，参照深圳模式推进“一市一款”。但不容忽视的是，深圳校服曾因行政垄断被国家发展改革委正式点名，其早年深陷垄断困局的教训犹在眼前。只照搬统一的表面形式，不规避垄断的深层风险，只怕深圳校服的垄断旧弊，将在更多地方换个场景重演。
2002年，深圳启动全市校服统一公开招标，选定5家企业分区包干供应，划定销售区域、禁止跨区经营，由此开启全市统一校服的运行模式。但在后续运行中，行政主导的模式逐步偏离规范轨道：2007年首次合同到期后，当地未组织新一轮公开招标便直接与原中标企业续签，十年间市场格局彻底固化，竞争实质缺位；2011年第二次招标虽将中标企业扩容至9家，却预先公布成本指导价、限定投标人须为深圳本地注册企业、将本地纳税额纳入评分标准，实质上设置了地方保护壁垒，引导企业形成价格垄断协议。
长期垄断的代价，最终全部转嫁到学生与家长身上。分区包干的模式下，单个片区仅1至2家定点供应商，竞争缺失直接导致服务滑坡：销售网点数量少、服务态度差，热门尺码断货断码频发，家长“跑遍十家店难买一套校服”的投诉屡见不鲜。企业竞争重心从产品品质转向渠道维护，校服质量持续下滑，2019年深圳校服抽检不合格率高达36.25%，纤维含量不符、pH值超标、绳带安全隐患等问题集中爆发。除此之外，封闭的准入体系、固化的供应格局，也暗藏权力寻租的廉政风险，让校服采购成为教育系统的风险高发领域。2016年12月，国家发改委正式通报深圳市教育局校服招标行政垄断案，明确其违反《反垄断法》，为这段统一模式的偏航盖下了定性的印章。
而从当前多地的效仿实践来看，深圳早年踩过的坑，正在以更隐蔽的形式被复刻。以江西推行的校服模式为例，通过省级中小学生校服平台发布推荐企业名录。这种模式看似弱化了行政干预、赋予了家长选择权，实则暗藏“软垄断”风险：平台推荐名录本质上划定了市场准入的白名单，认定标准并不透明公开。据多地家长反馈，部分地区统一款式后，已出现可选品牌少、质量较差、价格下探乏力、购买渠道受限等苗头，与深圳校服垄断初期的特征高度吻合。
校服治理的初衷是惠民，而垄断从来都是惠民的对立面。对于各地而言，与其急于照搬“一市一款”的整齐划一，不如先读懂深圳校服垄断案的警示意义：垄断从来不止“集中招标”一种形态，用平台推荐、名录准入等方式限定竞争范围，同样会损伤市场活力、损害民生福祉。要避免垄断旧弊重演，首先就要守住反垄断的底线，不能用行政推荐、名录管理变相设置市场壁垒；其次要压实学校的法定主体责任，落实家长与学生的参与权，避免统一款式下的“一刀切”；最终要回归放管结合的治理逻辑，政府只管安全标准与质量监管，把选择空间交还给市场和家长。
深圳校服的走红，值得借鉴的是动态调整的治理智慧，而非千校一面的形式统一。各地若只抄作业不看教训，只怕统一的是款式，固化的是市场，受损的最终是学生与家长。别让深圳校服的垄断往事，换一种平台推荐的形式，在更多地方再度上演。
热门跟贴