该综述于2026 年6月发表于《Psychological Medicine》，论文作者Mark Horowitz和David Taylor也是《Maudsley去处方指南》的主编。
摘要
许多指南建议对大多数长期使用苯二氮䓬类药物（BZDs）和 Z 类药物的患者进行停药。由于按医嘱用药者会产生躯体依赖（与成瘾不同），减量过程往往困难且成功率低，这是因为戒断症状可能严重且持续时间长，尤其是在长期用药后。目前对于如何以患者可耐受的方式逐步减药、最大程度减轻不适的方法尚不明确。现行指南存在差异，部分建议线性减量（例如每1～4周减少1mg），部分则建议按比例减量（例如每月减少最近剂量的5%～10%，且随着剂量降低，减量幅度也相应减小）。BZDs 剂量与 GABA-A 受体活性之间的关系呈双曲线型：低剂量时急剧上升，高剂量时趋于平缓。因此，线性剂量减量会导致受体占据率的变化越来越大，预示戒断效应会逐渐加重；而双曲线或按比例 的剂量减量则能使药理效应呈线性降低。为期数月甚至数年的缓慢减药可能比数天或数周的快速减药更有效。在实际操作中，减药速度应根据戒断症状的严重程度进行调整。部分患者的最终剂量需极低（相当于0.2 mg 地西泮甚至更低），以确保最后一步减至零剂量所带来的药理效应变化，不大于之前耐受的减量幅度。低剂量时使用液体剂型或复方制剂有助于实现小幅减量。在开展对比线性减药与双曲线减药的随机试验之前，指南应推荐采用双曲线减药法。
背景介绍
苯二氮䓬类药物（BZDs）在精神疾病急性综合征中的疗效毋庸置疑，但长期使用的危害已得到广泛认可。因此，大多数临床指南建议，BZDs 和 Z 类药物应仅用于急性情况，且使用时长不超过 2～4 周，以避免依赖和戒断风险。长期使用 BZDs 与多种躯体和认知风险相关，包括躯体依赖、耐受性、疗效下降、跌倒与骨折，以及记忆障碍。关于 BZDs 使用与痴呆风险增加以及死亡率升高之间的关联，现有研究证据存在分歧。鉴于其获益与危害的不平衡，许多临床指南建议大部分长期使用者应停用 BZDs。
在美国，每8名成年人中就有1人（12.5%）服用 BZDs，其中约四分之一的人长期用药(＞4月)，这意味着约有800万美国人长期服用 BZDs。在2017/2018年，英格兰约有3%的成年人服用过 BZDs，其中约0.7%的人长期服用，涉及约30万人。
正如 美国食品药物监督管理局（FDA） 针对 BZDs 更新发布的“黑框警告”所强调的，停用 BZDs 的主要障碍之一是戒断反应。该警告指出了“滥用、成瘾、身体依赖和戒断反应的严重风险”。FDA 解释称，此前的处方信息未对BZDs 的危害风险作出充分警示，这意味着这类药物可能被“不当开具”。
因为戒断反应（包括可能危及生命的癫痫发作），所有指南均建议不要突然停用 BZDs 或过快减量。各指南普遍建议逐步减停 BZDs，但目前尚无明确方法，且多数建议基于专家共识而非实证依据或药理学原则，导致建议存在冲突。
医生们通常对减药持犹豫态度，理由是存在诸多困难，例如缺乏以安全有效的方式减药的相关技能与知识、没有足够的时间和支持，以及担心出现戒断或反跳反应。患者也认为减药是一个艰难、复杂且极难预测的过程，一些患者表示，由于戒断症状，BZDs 比阿片类药物更难停用。
药物减量需考虑两个主要问题——减量的速度（进而决定减药持续时间）以及剂量递减的模式。药物减量主要有以下两种模式。
（1）线性减量：是指在每个时间段内，将药物剂量按原剂量的固定百分比降低——例如，从10mg地西泮开始，每1～4周减少1～2mg（图1A）。
（2）按比例减量：逐步减小减量幅度——例如，将剂量减少最近一次剂量的5%-10%（图1B,1C）。这种减量方式近似于双曲线减量，其剂量减少方式可反映对靶受体的作用模式（详见下文）。
图1. NICE推荐的苯二氮䓬类药物减量方案的不同方法，均为近似双曲线的递减方案。(A) 线性减量模式，即每周按固定比例（本例中为25%）减少初始剂量，这与众多指南的建议一致。(B) NICE和ASAM针对部分患者的地西泮减量推荐方案（每月按最近剂量的5%–10%递减），该模式与双曲线递减特征高度相似。(C) NICE指南推荐的地西泮每周累计减量情况。注意该曲线的形状与苯二氮䓬类药物剂量及临床、生物学效应之间的关系存在相似性。
方法
我们对 BZDs 戒断综合征进行了叙述性综述，并总结了英国和美国相关权威机构常用的减量指导方案。随后，我们梳理了 BZDs 的基础药理学知识，包括剂量与药物对大脑和行为的作用之间的双曲线关系，以及戒断反应背后的神经生物学机制。我们在PubMed和Google Scholar上针对相关领域开展了针对性的文献检索。基于上述研究认知，我们结合基础药理学原理制定了 BZDs 的减量原则，这一原则或能提升患者在停药过程中的耐受度，并提高成功停药的比例。
本文概述了为遵医嘱服用 BZDs 及 Z 类药物且无 BZDs 使用障碍的患者进行药物减量的原则，这类患者占使用者的98%。在 BZDs 使用者中，该定义将躯体依赖（减量时因神经适应而出现戒断反应）与成瘾区分开来，而成瘾还涉及心理依赖（包括强迫、渴求以及仅在躯体依赖中不会出现的其他行为和认知成分）。仅躯体依赖引发的严重戒断并不等同于成瘾。成瘾的管理不在本综述的研究范围内。
苯二氮䓬类药物戒断综合征
FDA强调，“即使按处方规定服用，连续服用数天至数周的 BZDs，也可能产生躯体依赖”。BZDs 的戒断症状可能在仅连续使用数天或数周后出现，甚至在间断使用时也会出现。20世纪60年代就发现常规剂量下会出现身体依赖性，这也导致 FDA 在1975年对这类药物做出了限制规定。1980年，英国药品审查委员会聚焦于身体依赖性与戒断问题，建议所有 BZDs 使用者都应逐步停药。20世纪80至90年代，欧洲、中国香港和美国也对部分 BZDs（尤其是三唑仑）实施了监管限制。后来唑吡坦类药物（Z-药物）上市后，生产商也为这类药物添加了耐受性、身体依赖性及戒断症状的相关警示说明。
BZDs 戒断综合征包含多种躯体和情绪症状，这是由于苯二氮䓬类药物对身体各系统产生的诸多影响所致（表1）。由于该戒断综合征会引发焦虑、惊恐和失眠，它不仅可能被误诊为原有疾病复发，还可能被视为一种新发的精神疾病，从而延续不必要的长期治疗。高达90%的高龄患者在剂量减少或停止时经历戒断反应。
表1苯二氮䓬类药物戒断综合征
症状类型
症状
严重症状（快速减量诱发）
紧张症（可致死），癫痫发作（可致死），震颤谵妄，意识混乱，高热，躁狂发作，器质性脑病，精神病性症状（如偏执妄想），自杀意念或自杀行为，暴力与攻击行为
一般症状
胸痛，口干，胃肠道不适（含恶心、腹泻、呕吐），头痛，出汗，心悸，乏力虚弱，肌肉酸痛，多汗，血压升高
精神心理症状
躁动，焦虑，惊恐、惊恐发作，人格解体 / 现实感丧失，抑郁（可重度发作），疑病，情绪不稳，偏执妄想，强迫症状，自杀倾向、自伤行为，易怒、攻击性，
神经肌肉症状
静坐不能、坐立不安，共济失调，视物模糊，瞳孔散大，头晕，入睡前幻觉，轻至中度失语，肌肉痉挛、抽筋、不适感或肌束震颤，肌阵挛，震颤，冷热交替发作，畏光，不宁腿综合征，协调、平衡功能障碍，躯体僵硬，尿频，食欲减退、体重下降
感觉症状
听 觉障碍，感觉异常不适，神经病理性疼痛，发麻、麻木、感觉改变，视觉异常，耳鸣，感官高敏（光线、声音、味觉、气味），感觉倒错
睡眠障碍
失眠，嗜睡，快速眼动睡眠反跳，噩梦，多梦
认知症状
意识混乱，注意力受损，记忆力下降
自主神经症状
体位性低血压，高血压，心动过速
戒断反应可分为多种形式，如“新戒断症状”（患者以前没有经历过的新症状）、“反跳症状”（患者以前经历过但强度更大的症状）和“持续戒断后障碍”（戒断症状在戒断后持续数月或数年）。由于这些长期戒断综合征中持续存在的认知、情感和躯体症状，专家们建议使用“BZDs 诱导的神经功能障碍”一词更合适。需要认识到，这种长期症状通常不会对恢复用药做出反应，就像从其他类别的精神药物中看到的类似停药后诱发的神经功能障碍一样。
药代学与药效学的差异及其对戒断反应的影响
戒断反应源于药代动力学和药效动力学的双重适应，不同 BZDs 的戒断风险因半衰期、效价、亲脂性、受体亲和力以及活性代谢产物的存在而存在差异。消除半衰期较短的药物更容易引发严重的戒断问题。单次给药研究得出的α半衰期（药物从中央室向外周室再分布导致的血浆浓度下降速率）等因素，对戒断风险的影响可能更大。阿普唑仑和劳拉西泮就是如此，二者的α半衰期均较短。效价较高的 BZDs（每毫克受体占有率更高、结合更紧密），如阿普唑仑、氯硝西泮和劳拉西泮，引发的戒断反应比效价较低的苯二氮䓬类药物更显著。不过，尽管氯硝西泮效价较高，但其良好的药代动力学特性（较长的α和β半衰期）使其血浆浓度波动更小，给药间隔期的戒断焦虑也更轻。戒断综合征的其他风险因素见表2，包括高剂量、长疗程、苯二氮䓬类药物是否存在长半衰期活性代谢产物、是否出现给药间隔期戒断反应以及多次换药或戒断尝试史。
表2苯二氮䓬类药物戒断的危险因素
用药剂量、服药频次与使用时长：长期、高频、大剂量使用者风险更高
曾服用多种精神类药物，且多次换药、停药（“点燃效应”）
维持固定剂量期间，两次服药间隙即出现戒断反应
既往漏服药物、尝试减药 / 停药时出现过戒断症状
过往戒断尝试均失败
使用高效价、短 α 分布半衰期与短 β 消除半衰期的苯二氮䓬类药物（如阿普唑仑、劳拉西泮）
高效价苯二氮䓬类药物每毫克药物占据受体更多，戒断反应更严重（例如阿普唑仑、氯硝西泮、劳拉西泮）
带有长效活性代谢产物的 BZDs（如地西泮），戒断风险更低
目前或既往存在酒精、其他镇静催眠药使用史
存在娱乐性药物滥用史
临床实践指南中的线性减量法
在两项关于苯二氮䓬类药物减量研究的范围性综述中，大多数原始研究和指南均采用每周1～2次线性减量10%～25%的方式（即先减至原每日剂量的75%，再减至原剂量的50%、25%），随后停药。在这些研究中，有报告显示完全停药前的最终剂量通常为原剂量的25%或50%，也有部分研究指出最终剂量为原剂量的5%～10%。同样，一份具有影响力的临床实践指南建议，快速减药可采用“每周减少25%”的方式，而较慢的减药方法则为“每2～4周减少10%”。值得注意的是，大多数指南所建议的减量百分比均以患者服用的原药物剂量为基准，因此均属于线性减量方案。
临床实践指南中的比例递减/双曲递减法
相比之下，其他指南建议按照比例模式逐步减量。例如，英国国家卫生与临床优化研究所（NICE）关于 BZDs 及 Z 类药物戒断的临床知识摘要指出，BZDs 的减量幅度为最近每日剂量的5%～10%，每1～2周调整1次，这意味着随着总剂量降低，每次的减量幅度会越来越小。当患者服用40 mg 时，“5%～10%”相当于每1～2周减少2～4 mg；但当剂量降至10 mg时，这一比例则约为每1～2周减少1 mg。通常而言，此类减量方案在完全停药前建议的最终剂量为0.5～1 mg 地西泮（约为初始剂量的1%～2%）。同样，NICE关于安全戒断处方成瘾性药物的指南也建议“以缓慢、逐步的比例降低现有剂量，使减量幅度随剂量降低而减小”。
2025年，由美国成瘾医学学会（ASAM）制定、FDA资助的 BZDs 减量联合临床实践指南，与包括美国精神病学协会在内的其他九家医学协会合作，推荐将线性剂量减量作为首选策略（每2～4周减少日剂量的5%～10%）。不过，该指南还引用了《Maudsley去处方指南》，推荐采用双曲线减量法用于出现戒断症状的患者以减轻这些影响。
线性减药与双曲线减药的现有证据
目前针对这些不同的减药方法的相关研究十分有限。不过，临床研究表明，线性减药法对相当一部分患者效果不佳。例如，有一项试验发现，90% 接受线性减药（每周在原剂量基础上减少25%）的患者出现了戒断症状，其中32%服用长半衰期 BZDs、42%服用短半衰期 BZDs 的患者因戒断症状无法停药。在另一项类似的试验中，患者以4周为周期减药，15个月的随访结果显示，仅有36%的患者成功停用 BZDs。
全球多家专科减药诊所的调查显示，其主要采用双曲线减量法来安全停用精神类药物，包括 BZDs。与此一致，近期一项针对精神类药物（含 BZDs）减量策略的系统综述得出结论称，“双曲线减量法……似乎是精神类药物停药最具前景的策略”。NICE指南已将双曲线减量法应用于阿片类药物、抗抑郁药等其他几类药物的减量方案；基于该方法的生物学合理性及新出现的实证证据，澳大利亚和加拿大的抗抑郁药减量指南也建议对高风险患者采用此方法。然而，目前尚无随机对照试验对线性减量法与双曲线减量法进行比较。
苯二氮䓬类药物与Z类药物的药效学
BZDs 和 Z 类药物是 GABA-A 受体的正向变构调节剂，通过增强神经递质 GABA 在 GABA-A 受体上的作用来产生其临床效应。GABA 是一种普遍的神经活动抑制剂，可降低多种具有兴奋性特性的神经递质（乙酰胆碱、去甲肾上腺素、多巴胺、血清素和谷氨酸）的释放，这被认为是产生抗焦虑和镇静主观体验的原因。
BZDs（及Z类药物）的剂量与其对 GABA-A 受体作用之间的关系呈双曲型。这种关系是质量作用定律的结果，即随着受体达到饱和程度，额外的药物分子所产生的附加效应会越来越小。这种关系的双曲型特征常因剂量-反应曲线绘制时将剂量置于对数坐标轴的常规做法而被掩盖，所得的S形曲线在中间剂量段的曲线看起来呈线性。
在非人类灵长类动物中，使用放射性配体 ¹¹C-氟马西尼进行 PET 扫描（图2a），能够可视化这种双曲线关系。该关系的显著特征是，在高剂量地西泮下，剂量与GABA-A 受体占有率之间关系的曲线斜率相对平缓，而在低剂量下则呈现陡峭的梯度变化。
图2.苯二氮䓬类药物按线性或双曲线减量模式减量时的不同效应。(a) 地西泮剂量与 GABA-A 受体作用的关系。注意剂量与估计的 GABA-A 受体占有率之间存在双曲线关系。(b) 地西泮的线性剂量减量会导致 GABA-A 受体的作用呈双曲线式大幅下降，这可能与愈发严重的戒断反应相关。(c) 双曲线式递减的剂量减量会使 GABA-A 受体的作用呈线性降低，这可能与戒断反应分布更“均匀”相关。
苯二氮䓬类药物作用的双曲线模式
双曲线型的剂量-受体占有率关系在多种神经化学和行为效应中均有体现，表明其具有临床相关性。在细胞模型中，GABA 门控电流随地西泮浓度的增加呈双曲线型增长，包括重组人GABA-A受体（图3a）。在斑马鱼、大鼠以及非人灵长类动物中，癫痫发作阈值与剂量呈双曲线关系（图3b）。在鸽子、大鼠和非人灵长类动物中，抗焦虑效应呈双曲线型增强（图3c）。Z类药物对小鼠的运动能力、癫痫发作阈值、肌肉松弛和共济失调均表现出双曲线型效应。
在人类中，BZDs 的剂量与眼跳减慢/镇静作用之间存在双曲线关系；唑吡坦对睡眠的影响（图3d），地西泮对皮质醇和生长激素的作用，以及危重症儿童出现谵妄的风险均是如此。
戒断症状似乎也呈双曲线剂量依赖性：剂量降幅越大，症状严重程度越高，尤其是在较低剂量下。例如，有研究观察到，从20 mg 地西泮中减少1 mg 通常是可耐受的，但从5 mg 地西泮中减少1 mg 则不可耐受，这种情况下更适合采用更小的减量幅度，这表明剂量减量与戒断症状严重程度之间存在双曲线关系。
图3.苯二氮䓬类药物或Z类药物的剂量与多种生物学及临床效应之间呈双曲线关系。(a) 地西泮在人重组 GABA-A 受体中，苯二氮䓬结合位点浓度与 GABA 电流呈双曲线关系。(b) 三唑仑在非人灵长类动物中，剂量与癫痫发作阈值提升幅度呈双曲线关系。(c) 劳拉西泮的剂量与抗焦虑程度呈双曲线关系。抗焦虑程度通过小鼠高架十字迷宫中开放臂进入次数的平均百分比来衡量。(d) 唑吡坦在人体中，剂量与总睡眠时间呈双曲线关系。
支撑减药方案的神经生物学机制
机体对某种物质的适应性改变会使其在接触该物质时产生耐受性，而当该物质被移除且这些适应性改变不受拮抗时，又会引发戒断反应。BZDs 耐受性与适应性改变的生理机制目前尚不明确，关于 GABA-A 受体数量减少或敏感性降低的研究结果存在分歧。临床前模型表明，解偶联作用——即苯二氮䓬结合位点的变构调节丧失——可能是其潜在机制。长期使用 BZDs 还会下调腺苷受体，并上调谷氨酸能 NMDA 受体和 AMPA 受体，这很可能是对 GABA 活性增强的一种代偿反应。
BZDs 减量过程中，抑制性 GABA 活性的相对不足及其下游效应，很可能是戒断症状的成因；有研究发现，短效选择性 GABA-A 受体拮抗剂氟马西尼的使用会引发快速发作的戒断反应，这一发现也佐证了上述观点。GABA 传递减弱会导致兴奋性活动增强，因为谷氨酸等神经递质的拮抗作用被大幅削弱，这或许能解释惊恐、焦虑、心动过速、出汗等兴奋性状态相关的典型症状。当药物暴露适应引发的受体变化和下游过程被充分逆转时，戒断反应很可能会缓解。尽管相关机制尚未完全明确，但这种逆转的速度存在个体差异，且随暴露时长而变化，这也解释了戒断反应持续时间从数周到数年不等的现象。
逐步减药的原理是，通过 BZDs 逐渐降低对 GABA-A 受体的调节作用，可最大程度减少对稳态剂量下可达到体内平衡，从而出现戒断症状。缓慢减量可使神经适应性随受体激活减少逐步恢复。
双曲线减量法的药理学原理
BZDs 的剂量与 GABA-A 受体占有率及临床效应均呈双曲线关系。这表明 GABA-A 受体占有率与临床效应之间存在线性关系，这一结论得到了灵长类动物癫痫发作阈值研究的支持。戒断效应与 GABA-A 受体占有率之间也可能存在类似的线性关系。为最大限度减少戒断反应，尤其是在低剂量阶段，GABA-A 受体的活性应呈线性降低，这就需要以双曲线方式递减剂量。BZDs 的剂量-效应曲线展示了线性减量的影响（图2a）：从50 mg 开始，以固定12.5 mg 的间隔递减地西泮，会导致 GABA-A受体占有率出现逐步更大幅度的下降——从50 mg 降至37.5 mg 时下降6.6个百分点，从37.5 mg 降至25 mg 时下降10.0个百分点，从25 mg 降至12.5 mg 时下降16.7个百分点，从12.5 mg 降至0 mg 时下降33.6个百分点（图2b，表3）。在低剂量范围内，小幅减量会产生不成比例的显著影响；例如，从5 mg 降至0 mg会使受体占有率下降16.8个百分点，超过从100 mg 变为50 mg（下降13.3个百分点），这与戒断症状严重程度趋近于零的临床观察结果一致）。
表3.地西泮的剂量与GABA-A受体占有率的转化
一种线性降低 GABA-A 受体结合率的减药方案——例如以50 mg 为基础，分4个等幅度步骤降低受体结合率——将依次为50 mg（结合率66.9%）、24.9 mg（50.2%）、12.4 mg（33.5%）、5.0 mg（16.7%）和0 mg（图2c）。表4展示了一种更平缓的给药方案，每次仅降低约1个百分点的结合率。
表4.使地西泮的生物学效应呈线性降低的减量方案
双曲线减量方案可与指数减量方案高度近似，而指数方案更易于计算。例如，每一步将剂量减少最近一次剂量的10%，相当于 GABA-A 受体占有率降低约2个百分点；而减少5%则对应约1个百分点的降幅。这似乎支持了从临床经验中得出的近似指数减量方案（即每次减少最近剂量的5%～10%）的有效性。
该分析表明，戒断前的最终 BZDs 剂量应远低于治疗水平，因此最后减至零剂量的幅度（以受体占有率计）不应超过此前可耐受的减量步骤。这与推荐地西泮最终剂量为0.2～0.5 mg（占GABA-A受体1%～2%）的方案相一致，部分患者甚至需要更小的剂量。
本综述的局限性
在解读苯二氮䓬类药物双曲线减量的证据基础时，有几个局限性需要注意。用于构建剂量-占有率曲线模型的PET成像数据来自非人灵长类动物而非人类；尽管受体药理学具有广泛的可比性，但亚基组成、分布和药代动力学方面可能存在物种差异。这些数据还代表单次剂量和群体平均值，这掩盖了个体间在受体敏感性、结合亲和力和药效学反应方面的变异性。尚无实证研究直接检验线性减量与双曲减量的优劣；这是基于受体理论得出的生物学上合理的推论，得到了临床经验（包括患者主导的经验）的支持。建模过程假设药代动力学达到稳态且呈线性消除，而疾病、多重用药或代谢变异性可能会破坏这一假设。
尽管如此，由于药效学关系遵循质量作用定律，剂量-占有率的总体趋势由配体-受体结合动力学决定的曲线，即便具体的拐点存在差异，在灵长类动物与人类之间或不同个体之间也不太可能出现实质性不同。因此，尽管绝对参数可能发生偏移，这种关系的双曲线性质不太可能是人为假象，这为双曲线减量法提供了合理的理论依据。在实际操作中，个体差异最好通过经验来管理，以戒断症状的强度作为减量速度的主要参考依据，而非采用“一刀切”的方法。
临床实践中的实施
减量速度
不同减量速率的效果尚未得到充分研究。快速停药比缓慢减量会引发更严重的症状和更高的停药率，而逐渐减量则能带来更好的效果。一项涵盖35项研究的系统综述发现，10周的减量方案效果最佳，但仍有31%的受试者无法成功停药。另一项研究表明，连续服用 BZDs 超过3个月的患者，采用4～8周减量方案后，仅38%能成功停药。
尽管这些药物的半衰期（多数不足24小时，少数常见处方药如地西泮和氯硝西泮除外）表明可能每几天就能进行一次剂量调整，但剂量调整的间隔更应依据神经适应症状缓解所需的时间，而非药物的清除时间。戒断症状可能持续数月，有时甚至数年。荟萃分析显示，长期用药超过六个月后仍会存在认知影响。
因此，减量阶段，尤其是对于长期使用者而言，可能需要数月甚至数年的时间，才能让潜在的神经适应现象得到缓解。可先将 GABA-A 受体占有率降低约2%（约为当前剂量的10%），随后进行2至4周的观察；只有当症状完全消失至少1周后，再继续进行减量操作。《Maudsley去处方指南》为所有获批上市的 BZDs 和 Z 类药物提供了针对具体药物的双曲线减量方案。在一项大型调查中，减量速度可根据实际情况调整为自主节奏……
戒断症状与成功率相关。若症状令人不适或加重，减量过程可暂停或调整，随后以更慢的速度重新开始。部分人可能选择更快的减量速度，即便症状会更严重，不过这种做法的风险也会更高。
多种因素（表2）被认为会增加戒断反应的风险，例如消除半衰期和分布半衰期较短的 BZDs、药效更强的药物、大剂量且长期使用的药物，以及出现剂量间戒断症状或在停药/减药时曾有戒断反应经历的患者。戒断风险越高，逐渐且大幅减药越有可能带来益处。三唑并苯二氮䓬类药物（如阿普唑仑和三唑仑）的戒断风险可能尤其高，这类药物因亲脂性强、药效高且对GABAA受体结合亲和力高，同时也是最常被大剂量长期使用的药物。值得注意的是，通过每日多次给药可将血浆中药物浓度的每日波动降至最低，从而降低短半衰期 BZDs 的戒断风险。进一步的研究有助于更精准地将减药速度与年龄、药物暴露时长、戒断史、共患病以及消除半衰期等因素相匹配。
从理论上讲，Z 类药物因作用时间较短且为每日一次服用（意味着受体每天都有不接触药物的时段），产生耐受性和戒断反应的可能性更低；但即便短期或间断使用，依赖情况与戒断反应依然较为常见。
小剂量制剂
在实践中应用这些原则需要使用小剂量剂型——在较高剂量下，切分药片和液体制剂是实用的选择。然而，对于许多药物而言，即便是最低片剂剂量的四分之一也能产生较高的GABA受体占有率——例如劳拉西泮（0.125 mg，GABA-A受体占有率5.3%）、氯硝西泮（0.125 mg，占有率7.8%）或替马西泮（2.5 mg，占有率5.3%）（表5）。对于许多药物来说，改用制药商生产的液体制剂可能会有所帮助。另一种替代方案是使用由复方药房调配的液体、胶囊或片剂。
表5.常用苯二氮䓬类药物及Z类药物的片剂和液体制剂
超说明书用药方案
当获批制剂不适用时，小剂量 BZDs 的超说明书用法可能是合适的，这与英国全科医师理事会（GMC）和 FDA 的指导一致。许多速释、非肠溶包衣片剂可碾碎后分散于水中，且不会明显影响药代动力学变化。地西泮除非被碾碎，否则溶解很慢。
例如，20 mL 水中加入 2 mg地西泮，浓度为 0.1 mg/mL；给药前充分混合至关重要。若无稳定性数据，混悬液应立即服用，剩余部分需丢弃。部分人使用全脂牛奶制成乳剂（脂肪溶解度更高），同样需立即服用。部分患者还会用水稀释厂家现成的药液以降低浓度，从而实现更小幅度的剂量递减，或使用移液管达到相同效果。尽管存在实际操作上的困难，患者表示这些方法在戒断过程中非常有用。还有人使用精密秤称量药片碎片，以实现小幅减量。
更换为长效苯二氮䓬类药物
没有确凿证据支持或反对在减药过程中将短效 BZDs 换成长效制剂。换药的理论依据为：长效药物的血药浓度波动更为平缓，有望减轻戒断反应，尤其适用于服用短效药物时出现服药间期戒断的患者；不过，增加原药的每日给药频次同样能改善该问题。正式启动减量前，优先通过上述两种方式之一解决服药间期戒断症状，是临床推荐的稳妥操作。
地西泮常被选为换药过渡用药，原因在于其半衰期长（含活性代谢产物），且市面上有小剂量片剂与口服液体制剂可供微调；但各类药物等效换算表仅基于专家经验制定，个体药效差异极大，临床使用时需缓慢替换，且换药后至少维持 2 周稳定剂量观察期。部分患者难以耐受地西泮，用药后易出现过度镇静、情绪低落等不良反应肝功能不全时，地西泮可能会蓄积，部分敏感患者可能需要每日多次给药。
相较于能够 24 小时持续作用的苯二氮䓬类药物，短效 Z 类催眠药引发的受体适应性改变与药物依赖程度相对更轻，因此优先选择直接减量；但如果患者存在明显的服药间期戒断症状，或是直接减量方案失败，更换长效药物进行过渡会更合适。
微量减量法
微量减量法采用每日极小剂量递减的方式，而非每1～4周进行较大幅度的削减，旨在最大程度减少体内稳态的破坏并降低戒断反应的严重程度。该方法需要精准的液体稀释操作、小型注射器或移液管，以及详细的记录，但在调整节奏上更具灵活性，能平稳血浆水平的波动，既可适用于所有每日剂量，也可按顺序针对单个剂量实施。减药速度计算方式为：将计划单次下调的总药量均分至目标天数内（例如3 mg 分30天完成，每日减少 0.1mg）；每日减量幅度随时间呈双曲线式逐步缩小，且可根据患者戒断症状灵活调整。
辅助药物的使用
目前没有药物获批用于治疗 BZDs 戒断，ASAM专家组得出结论：“在仔细考量各类药物干预措施的现有证据后……没有任何单一药物有足够的数据支持推荐使用”，这与其他分析结果一致。许多用于缓解症状的试验药物——如普瑞巴林、帕罗西汀、三环类抗抑郁药和曲唑酮——本身就可能导致依赖和戒断反应，这促使NICE建议避免使用易产生依赖的药物，并特别提醒在条件允许的情况下不要添加β受体阻滞剂、抗抑郁药或抗精神病药。
相较于新增辅助药物，优先调整减量节奏或暂时回调药量是更优方案，因为添加药物可能会产生不良反应，尤其对因戒断而敏感的患者，还可能引发药物相互作用。普萘洛尔与羟嗪虽有临床应用，但相关研究所得结论尚无定论。考虑到不良反应或依赖的风险，任何辅助药物的使用都应尽量短期——否则，这一过程可能会变成替代治疗，而非减量停药。
心理支持
心理干预可辅助 BZDs 的戒断，但其效果相较于逐渐减药较为温和。一项针对七项研究（454名参与者）的荟萃分析显示，在逐渐减药基础上增加心理支持，能提高戒断率（比值比为1.82），且在随访中仍有持续获益（比值比为1.88）；而仅采用逐渐减药的效果则更为显著（比值比为6，对比常规护理）。有效的干预措施包括放松训练、失眠症认知行为疗法、自我监测、目标设定以及焦虑管理。认知行为疗法并不能改善长期结局，这可能是因为戒断由生理适应机制驱动，需要逐步减药来应对。单独的放松课程也比常规护理更能提高戒断成功率。许多患者在了解到戒断症状源于生理而非心理（有时也被称为“神经情绪反应”）后会受益。治疗师的指导建议指出，在戒断期间应摒弃对痛苦成因的常规假设，因为对于不熟悉该过程的临床医生而言，严重的情感症状可能会被误诊为原发性精神障碍。同伴支持也被推荐为一种有效干预手段，通常由有 BZDs 逐渐减药亲身经历者提供，可采用一对一或团体形式，线下或线上开展，这对帮助患者实现症状正常化、获得鼓励以及找到共鸣至关重要。总体而言，有效的逐渐减药旨在最大程度减轻患者的痛苦和功能受损，从而减少对额外药物或治疗支持的需求。
结论
尽管针对 BZDs 的减停提出了多种方案，但基于药理学原理，采用双曲线模式逐步减量、使 GABA-A 受体活性呈线性下降的方案，最有可能将戒断反应的严重程度降至最低，并提高成功停药的可能性。对于长期使用者，减停过程可能需要数月甚至数年。在实际操作中，这一过程可包括：将当前剂量降低5%～10%作为试验减量，观察2～4周的症状，然后根据患者的耐受情况制定相应的减量比例（基于最新剂量），并根据需要进行调整。改用液体制剂或其他方式制备更小剂量，可能有助于精准调整剂量，许多患者需要将剂量减至极低水平在完全停用前需服用小剂量收尾。减药指南应更准确地反映 BZDs 的双曲药代动力学特征。还需开展进一步研究，对比线性减药与双曲减药的效果，并基于风险因素确定合适的减药速度。在开具 BZDs 和 Z 类药物时，许多患者在减药过程中面临的挑战应始终作为重要考量因素，也是知情同意的重要组成部分。
热门跟贴