打开网易新闻 查看精彩图片

不少高管明明业绩亮眼,却持续收到负面反馈。很多组织会直接认定是管理者风格出了问题,催促其调整。但领导力摩擦背后有四类成因,不全是个人问题。先找准矛盾根源,再谈改进,才不会白白消耗优秀人才。

打开网易新闻 查看精彩图片

我辅导过一位高科技企业高管安娜(化名),她上任仅一年,就被告知存在“认知盲区”。公司CEO欣赏她行事果决、思路清晰,也认可她充满自信。但与此同时,CEO不断收到各类投诉,并很快转达给安娜。反馈呈现出明显的共性:“她推进项目太快”“在其他人尚未准备好前就拍板决策”“我们永远都在被动追赶”。

安娜认真对待这些意见,调整了自己的工作方式,可情况没有任何改善。这时我受邀介入。与几位利益相关方访谈之后,真相逐渐清晰:问题不在于她行事果断,而是这家公司早已形成过度追求共识的文化。速度在这里不被看重,反而被视作鲁莽;紧迫感则被当成不懂变通。安娜的果决并没有制造矛盾,只是把原本潜藏的矛盾暴露了出来。

安娜的经历并非个例。在我辅导的众多高管身上,我频繁看到这类现象:管理者被要求“改变行事风格”“更有战略思维”或是“放慢节奏”。他们尝试调整之后,现状依旧,负面反馈没有变化,对他们的固有看法也丝毫未改。

结局可想而知:领导者心生挫败,企业则开始质疑其适配度,启动绩效改进计划,很多时候还会悄悄物色继任人选。而更关键的问题在于:企业是否找准了问题根源?

评估陷阱:一项战略性风险

企业流失优秀领导者,往往不是因为他们难以相处,而是误判了造成摩擦的根源。我将其称为评估陷阱。

人才复盘会上,管理者常会提出这类熟悉的问题:“这位领导者为何从表现优异变得步履维艰?”或是“他需要做出哪些改变?”答案几乎都会指向同一个结论:存在某项需要修正的行为。

问题不在于缺少信息,而在于解读信息的方式。企业会优先关注最直观的表象——个人行为,却忽略催生这些行为的深层环境背景。这是一种已有充分研究佐证的认知偏差:人们习惯把结果过多归因于个人,低估周遭环境带来的影响。能力素质模型进一步强化了这种思维:它把复杂的领导力动态,转化为一条条行为描述,这种做法固然有用,但并不完整。久而久之,行为就成了所有评估的默认标尺。一旦团队出现矛盾,企业会直接预设:问题出在领导者本人。

一旦这个预设出错,代价会十分沉重。企业不仅误解领导者,还会在晋升、培养与人才保留方面做出错误决策。最容易落入这一陷阱的,往往不是绩效不佳者,而是企业最依赖的骨干:产出高、能力强,评价里常写着“才华出众,但……”。

误判带来的连锁后果

误判不只是解读上的偏差,更是会直接影响领导者的决策。一旦领导者被错误贴上负面标签,后续所有判断都会不断强化这个标签,带来一系列严重后果。

对领导者而言

领导者耗费大量时间精力,试图改正本不存在的问题,常常压抑那些让自己卓有成效的核心优势。自信心与判断力会在这个过程中慢慢损耗。部分领导者开始怀疑自身直觉,做出调整之后,工作效能反而下降。很多人最终选择消极怠工、放弃挣扎、离职,或是被公司解聘。

对企业而言

晋升会更倾向选择风格稳妥、熟悉安全的候选人,高影响力人才的发展受到限制。能力出众的领导者被要求“收敛锋芒”,而非放大自身价值。长此以往,企业的选人标准发生偏移:优先挑选能够平顺对齐团队的人,而非那些会带来良性碰撞的人才。

领导力摩擦的四大来源

当一位领导者引发团队摩擦时,企业通常会直接下定论:领导者需要改变。但这类摩擦很少源于单一因素,往往是多重条件叠加而成,多数情况下会有一个核心诱因。难点在于:这些诱因表面看起来几乎一模一样,同样一种行为,放在不同背景下,背后的根源可能完全不同。

如果无法区分核心矛盾,企业只会治标不治本,甚至加剧原本想要化解的冲突。

1. 真实的能力短板

有时候最简单的解释就是真相:领导者确实存在能力缺口。可能是优先级管理能力不足,或是沟通不够清晰、无法稳定授权。

这类领导者常会说:“我之前没意识到这件事这么重要”,“我没想到会造成这样的影响”,或是“我不知道该怎么去做……”。团队评价一般是:“他有在努力,但暂时还达不到要求。”

满足以下条件,就属于这类情况:

· 在各类场景下,该行为始终稳定出现

· 多名相关人员反馈近期亲身遇到此类问题

· 该领导者无法在其他场景展现这项能力

根据我辅导高管的经验,到了高管层级,这类情况属于少数。高管层面大多不是能力问题,但企业却最容易优先判定为能力不足。

2. 过往的陈旧口碑

我曾经辅导过一位高管,两次晋升都落选。她的直属上级支持她,但晋升委员会始终否决她的提拔申请。访谈中,一名委员会成员坦言,已经近八年没有和她深度共事。阻碍她晋升的反馈,来自早已过时的印象。我称之为组织认知惯性:组织依靠陈旧的固有印象,而非当下的实际表现来评判人才。

满足以下条件,就属于这类情况:

· 评价基于过往名声,而非近期真实表现

· 相关人员近期没有和领导者深度协作

· 评价表述笼统,并且长期固化不变

这类标签会随着时间不断固化,哪怕领导者的行为已经发生改变。评判者依靠过往印象而非客观事实做出判断,而那些与领导者接触有限的人,其意见反而具备相当大的影响力。

即便领导者努力自我调整,外界观感也不会变化。改变行为无法解决这个问题,根源是组织的旧印象,而非个人能力。我们虽然重视绩效,但相关研究指出:客观指标通常能够减少偏见,而领导力行为这类主观评估,更容易产生偏见,不同领导者之间的评判标准会出现不一致。

3. 优势过度延伸

很多领导力难题被误判为能力缺口,真实原因却是优势用得过火。曾经助力领导者取得成功的能力,一旦被过度使用,或是用在了不匹配的场景,反而会束缚自身。演变路径往往是:一项优势慢慢固化成习惯,优势持续受到嘉奖,习惯进一步固化为个人行事底色,最后这份底色变成束缚。

举例:行事果决的高管,会被视作管控欲太强。企业给出的改进要求是“调整行为”,比如学会放权、赋能团队。但问题不是缺少相关能力,而是个人行事风格过度延伸。在N级岗位奏效的方式,放到N+1级岗位就不再适用。如果分不清是能力缺口,还是风格约束,企业就会要求领导者去改正错误的目标。

满足以下条件,就属于这类情况:

· 该行为本身是一项优势,只是运用过度

· 领导者有能力切换工作方式,只是没有在需要的场景灵活运用

· 问题出现在新岗位、新层级或者全新环境(由N级晋升至N+1级)

很多时候,企业早期还在鼓励这类行为,后续却反过来质疑它。

4. 体系本身构成阻碍

这是最容易被误解的陷阱。看似是个人行为问题,本质往往是体系约束——企业文化、组织架构、资源配置、激励机制,限制了领导者落地工作。领导者看起来像“问题人员”,实则是整个体系在抗拒变革。这种误判风险极高:领导者愿意调整,但体系让变革变得艰难,甚至代价巨大。

企业嘴上提倡一套标准,激励机制却奖励另一套做法。要求领导者具备战略思维,考核却只看短期产出;要求授权下放,却不给团队配备足够能干的人手。

满足以下条件,就属于这类情况:

· 该行为与组织实际运行规则存在冲突

· 激励、资源、团队共识、决策权限,和组织提出的期望相互矛盾

· 存在明确的体系层面原因,阻碍行为调整

安娜遇到的正是这种情况。她的果决被定性为个人缺陷,本质只是暴露了其他人无法跟上节奏的短板。真正存在认知盲区的,其实是这套组织体系。这种看似抵触的行为,很多时候只是组织的自我保护。这类案例里,绩效本身没有问题,问题出在体系。

这并不代表免除领导者的责任,而是精准界定责任,确保我们要求领导者解决真正该解决的问题。

打开网易新闻 查看精彩图片

如何找准真正的问题根源

当一名领导者的“行为”被判定为问题时,企业常会提出一个错误的起点:这位领导者需要改变哪些行为?这个提问方式,已经预设诊断是正确的。下面这套方法,可以定位摩擦背后的真实诱因。

1. 聚焦具体事例

负面评价的说服力,常常来自反复复述,而非事实准确。不要停留在“此人攻击性太强”这类主观概括,评估要锚定真实发生的具体场景。

可以询问相关人员:“请描述最近一次出现该情况的完整经过,当时要做出什么决策,执行环节卡在了哪里?”

2. 核验信息的时效性

校准人才评估时,人们常常像通过后视镜看人。给反馈划定严格的时间范围。

向提出负面意见的人确认:“过去六个月,你是否亲身遇到这类情况?”避免陈旧印象阻碍人才晋升。

3. 区分能力短板与优势过度延伸

并非所有有争议的行为,都代表能力不足。不必一味修正、压制某种行为,而是拓展领导者的应变空间,指导他根据场景,灵活调整行事力度。

可以询问相关人员:“他在哪些场景下,已经采用过不一样的工作方式?如何把这种能力迁移到当前场景?”

4. 与领导者重新沟通

管理者的职责,不是免除责任,而是厘清责任边界。

可以这样沟通:“在确定调整方案前,我们先要找到背后的根源。这是某项能力缺失,认知解读偏差,还是对现有环境做出的合理反应?不同情况,需要我们双方采取不同对策。”

简单判别口诀:

· 行为稳定、近期可观察大概率是能力短板

· 反馈陈旧、并非亲身经历大概率是组织认知惯性

· 绩效优秀,但持续存在摩擦大概率是优势过度延伸

· 领导者尝试调整,但环境让变革难以落地、无法持续大概率属于体系问题

归根结底,所有人才决策,都建立在最初的判断之上。如果默认领导者永远是那个需要修正的变量,就会放过体系本身的问题,甚至废掉骨干领导者赖以创造价值的核心优势。

误判的代价,不只是低效的人才培养,而是系统性地做出错误的领导力决策。在思考如何改造领导者之前,先问一个更难回答的问题:有没有可能,问题不在领导者身上,而是你的诊断本身就错了?

关键词:

路易斯·贝拉斯克斯(Luis Velasquez)| 文

路易斯·贝拉斯克斯,高管教练,Velas Coaching LLC创始人兼管理合伙人,著有《平凡的韧性:重新思考优秀领导者如何适应与成长》(Lioncrest出版社,2024年)。

周强 | 编校

联系方式

投稿、广告、内容和商务合作

newmedia@hbrchina.org