最近 “武汉大学一年退休金 9 个亿” 的话题冲上网络热搜,引发铺天盖地的讨论。

打开网易新闻 查看精彩图片

网上公开的信息显示,武大离退休教职工一共 7424 人,网传按照人均每月 10000 元退休金,算出全年支出 8.9 亿元,于是就有了 “9 亿退休金” 这个说法。后续的拆解也说明,网传 9 亿是偏夸张的估算,综合职称、工龄差距,真实全年总支出大概在 7.1‑8.5 亿元区间,教授群体月待遇 1.2‑1.8 万,普通行政教辅人员 6000‑9000 元,资金来源是财政核拨、学校自筹、养老保险基金、职业年金多方共同承担,机关事业单位养老基金和企业社保基金是分开记账,并不直接挪用打工人缴纳的企业社保。

每年七八亿的退休开支,依旧刺痛了无数普通老百姓。一边是高校退休人员,不少人退休之后月收入大几千甚至过万;另一边,大量企业退休职工每个月拿着两三千元养老金,还有很多城乡老人每月只有一两百元基础养老金。两种退休生活的巨大落差,让很多普通人心里生出强烈的不公平感。这件事表面是一所高校的养老开支,本质是我们整个社会养老体系长期存在的群体割裂,是普通人对于养老公平、晚年安全感的集体焦虑。

很多网友会产生一种朴素的情绪:同样辛苦一辈子,为什么人和人退休之后差距这么大?我们不能简单说高校退休教师待遇就是错的。老一辈大学教师,很多人一辈子扎根讲台,几十年教书育人、搞科研,为国家教育事业付出巨大心血,高职称、长工龄带来较高退休待遇,本身有历史贡献的因素。2014 年国家启动机关事业单位养老保险并轨改革,新入职的体制内人员,也要和企业职工一样缴纳养老保险,同时缴纳强制的职业年金,改革的初衷就是抹平制度鸿沟。

但是现实问题是,改革有十年过渡期,大量 “改革前入职、改革后退休” 的 “中人”,依旧延续旧制度形成的待遇基础。制度形式上并轨了,但现实待遇差距并没有立刻消失,这就是大众感受最强烈的地方。

打开网易新闻 查看精彩图片

当下社会的养老割裂,并不是简单的 “谁拿得多、谁拿得少”,而是三个实实在在的问题,实实在在戳中普通打工人的痛点。

第一,就是养老金待遇的巨大落差。网上经常能看到非常扎心的现实对照:同样干满三四十年,企业退休的普通工人,全国平均养老金三千多元,大量普通企业退休老人每个月到手两三千,不少灵活就业、按最低基数缴费的人,退休金甚至只有两千出头;而机关事业单位退休人员,叠加职业年金之后,平均待遇普遍能到六七千,高职称、高职级群体过万并不少见。

同样工作一辈子,退休之后收入直接差两三倍。很多企业退休老人,要精打细算过日子,生病吃药处处要算计;部分事业单位退休人员,退休之后收入不低于在岗普通打工人,生活宽裕从容。这种差距,不完全是缴费多少造成的。机关事业单位有强制缴纳的职业年金,单位缴纳 8%,个人缴纳 4%,全部划入个人账户;而企业的企业年金属于自愿建立,绝大多数中小企业根本没有企业年金,绝大多数打工人连补充养老这一块完全空白。相当于一部分人有 “基础养老金 + 强制补充年金” 双重保障,绝大多数企业职工只有一份基础养老金,天然就拉开差距。

第二,是资金规则带来认知撕裂。这次武大事件,很多网友第一反应是:是不是我们打工人交的社保,拿去供养他们?科普文章反复解释,机关事业单位养老保险基金和企业职工养老保险基金分账运行,不会直接挪用企业社保的钱,资金来自财政拨款、单位缴费、职业年金等多重来源环球网。但对普通老百姓来说,道理能看懂,情绪很难消解。财政的钱本质上来自全社会的税收,企业职工一边上班交税、交社保,一边看到另一群体退休待遇远高于自己,很难完全打消 “代际供养” 的感受。网传 “100 万打工人供养武大退休人员” 虽然是极端粗暴的算法,并不符合真实资金逻辑,但这个说法能广为流传,恰恰折射普通人内心的不平衡。

第三,是不同身份带来的养老预期割裂。现在社会上大致分成三类群体:机关事业单位人员、企业职工、城乡居民。三类人养老保障完全不在一个水平线上。城乡居民养老金很多地方每月一两百元,只能勉强买点米面;企业职工拼尽全力交社保,老了只能维持基础生活;体制内群体既有基础养老金,又有强制补充年金,退休之后可以维持较高生活质量人民日报。

现在的年轻人压力本就很大,就业内卷、房价高企,年轻人一边担心 30 年后自己老了养老金够不够用,一边看到不同群体退休待遇的巨大差距,很容易产生一种无力感:我勤勤恳恳交一辈子社保,老了是不是只能维持温饱?这种焦虑,才是武大退休金事件能够引爆舆论的根本原因。大家不是单纯嫉妒退休教师,而是害怕自己的晚年。

当然,我们也要客观看待,不能走向另一个极端:不能直接否定老一辈事业单位人员的历史贡献。很多老教授、老教职工,年轻的时候工资并不高,几十年奉献教育科研,高待遇是历史制度设计的结果,不是个人贪得。简单喊口号 “把他们退休金降下来”,既不现实,也违背社会保障不能随意削减已享受待遇的原则,养老改革不能走 “削峰” 的粗暴路子,不能简单剥夺既得群体的合法权益。真正合理的改革方向,更多是 “抬底”,把底层群体的保障往上提,慢慢缩小差距,而不是一刀切降低一部分人的待遇。

面对养老领域暴露出的社会割裂,我们国家的社会保险事业,我认为完全可以从现实出发,做更接地气的改革,兼顾公平与可持续,说白了就是:不让老实人吃亏,让普通人老了更有底气。

第一,循序渐进缩小不同群体养老金差距,坚持 “多抬底,少削峰”。对于已经退休的人员,不搞一刀切降待遇。在每年养老金上调的时候,加大向低收入退休群体倾斜力度,企业退休人员、低收入老人的上调幅度高于高待遇群体,用时间慢慢把差距缩小。对于未来新退休的群体,进一步统一养老金计发逻辑,压缩历史遗留的制度红利,让以后的年轻人,无论进体制还是进企业,同等缴费年限、同等缴费基数,拿到的基础养老金尽量接近。同时要公开透明,定期公开不同群体养老金平均水平,消除信息差,减少网络谣言滋生土壤。

第二,补齐企业职工补充养老的短板,解决年金制度的巨大不平等。现在机关事业单位全员强制职业年金,而企业年金全靠企业自愿,绝大多数中小企业没有。这就造成巨大不公。可以分步推动企业补充养老制度优化,探索半强制的企业年金制度,对于规模以上企业,设置最低企业年金缴纳义务;对于小微企业,给予税收减免、财政补贴,鼓励企业给员工交企业年金,让普通打工人也能拥有第二份养老收入,而不是只有体制内才有补充养老福利。现在很多打工人只有基础养老金,补充养老几乎一片空白,这一块补上,才能真正拉平两块的制度差距。

第三,筑牢底层兜底,大力提高城乡居民养老金水平。现在最薄弱的群体是广大城乡居民,很多农村老人每月一两百块养老金,完全很难覆盖生活开支。国家财政应该适度加大投入,稳步提高城乡居民基础养老金标准,让亿万农村老人也能体面养老。养老公平,首先要保证最弱势的群体先活下去、活得体面。如果底层老人的保障提上来,整个社会的养老焦虑会大幅缓解。

第四,养老保险全国统筹继续深化,把社保盘子做实,给普通人吃下定心丸。很多普通人最大的恐惧是:几十年后,等我们老的时候,养老金会不会发不出来。继续推进养老保险全国统筹,调剂各个省份之间的养老基金盈亏,保证无论在发达省份还是欠发达省份,养老金都可以足额按时发放,消除地域带来的养老待遇差距。同时完善社保基金投资运营,让社保基金稳健增值,保障整个体系长期可持续运行。

第五,做好科普,厘清大众认知误区。很多社会矛盾来源于信息不对称。像武大退休金事件,一开始网上流传 “9 亿全部来自企业社保” 这种错误说法,误导大量网友。官方应该多做通俗化解读,讲清楚不同养老金的资金来源、分账规则,把复杂社保制度用大白话讲给老百姓,减少谣言传播,减少不必要的对立。

第六,大力发展第三支柱个人养老金。推动个人养老金制度普及,降低参与门槛,优化税收优惠,让普通工薪阶层愿意参与。基础养老金保基本,企业年金、个人养老金做补充,构建多层次养老体系,让普通人除了社保之外,有多一条养老出路。

回到武大退休金这件事本身,它只是一个导火索。公众争吵的表面是大学退休人员拿多少钱,内核是整个社会对养老公平的渴望。社会保障的终极目标,不是让所有人退休金一模一样,完全平均既不现实,也违背多缴多得的原则。但是社会保障最核心底色,是公平。干一辈子,大家晚年生活差距不该大到撕裂社会的地步。

我们可以允许贡献更大、职称更高的人退休待遇更高,但不能允许制度设计就天然把人分成三六九等。当千千万万普通打工人,看到自己辛苦缴纳社保,却看不到体面养老的希望,社会就会滋生焦虑。改革不需要一步到位,但是需要清晰的方向,看得见的行动。抬升底层保障,补齐普通人的补充养老短板,慢慢抹平制度遗留的鸿沟,让每一个勤恳工作一辈子的普通人,年老之后,都可以拥有一份有尊严的晚年生活。

希望我们退休的时候能过上体面的生活!