协同作战飞机本来被寄予厚望：由一架有人战机带领多架无人平台，深入高威胁空域，扩大侦察范围，分散来袭火力，还能在必要时承担诱饵或攻击任务。
但美国海军战争学院一场兵棋推演暴露出一个反常结果：无人平台并非天然便宜、灵活、可牺牲，越是要求它与先进战机并肩行动，越可能被推向高性能、高成本的方向。
克拉克认为，在兵推所设想的人机编队中，如果CCA的低可探测性能明显逊于F-35等有人隐身战机，它们反而可能成为更醒目的目标。无人僚机一旦成为空域中更醒目的目标，就可能把对方的注意力引向有人战机。原本用来保护飞行员的无人平台，反而可能成为暴露编队位置的信号源。
推演还触及飞行性能。许多无人平台的速度、航程和载荷不如有人战机，编队要么降低有人机的行动节奏，要么增加空中加油次数。
对于跨越辽阔海域的任务，燃油、维护和通信保障会迅速放大。空战并非只看单机性能，整支编队必须按照最慢、最短腿的成员来安排行动。
另一项风险来自决策速度。空中同时出现大量有人和无人平台后，目标识别、友军与对手识别和武器授权会压缩到很短时间。
若每个关键动作都需要远方人员确认，反应可能太慢；若放宽自主权限，又会带来误击和误伤风险。推演参与者因此把“自主程度如何设定”视为作战设计的核心问题，而不是简单的软件升级。
CCA 还有一笔容易被低估的账：基地。美国海军的无人平台可以考虑跟随舰载机使用航母，但空军需要在陆上机场部署数量更大的机群。
每个特定任务单元都需要维护人员、备件、跑道、通信和安全设施。如果平台不能自行远程部署，就必须为它保留更大的后勤网络。克拉克的判断是，机器人没有想象中容易轮换，因为它们可能不够快、航程不足，也未必具备独立转场能力。
这解释了美国空军为何尝试把硬件与自主软件拆开采购2026年6月，美国空军宣布通用原子的FQ-42和安杜里尔的FQ-44获得CCA Increment 1工程、制造开发和生产合同。
空军还为自主软件建立了六家供应商组成的竞争池，并计划在本十年结束前采购超过150架具备作战能力的 CCA。
问题在于，平台越接近 F-35 的隐身、传感器和航程，单价越难维持在“大量消耗也承受得起”的水平。
把视线转向西太平洋，地理差异会进一步放大这场竞争。美国若从第一、第二岛链之间向前投送空中力量，需要依靠盟友基地、航母和远距离补给；中国大陆则距离周边热点更近，能够利用更密集的机场网络分散部署。基地受到导弹威胁后，双方都要分散力量，但美国需要跨越的距离更长，补给压力也更大。
美国空军把下一阶段重点转向更分布式、更开放的软件和平台组合，正是对这份警告的回应。未来 CCA 可能不再是单纯的“无人僚机”，而是诱饵、传感器、干扰节点和攻击平台组成的网络。
谁能以可承受的成本快速补充数量，谁就更可能把无人系统真正转化为空中力量，而不是把昂贵的有人战机换成一架没有飞行员的昂贵战机。
热门跟贴