打开网易新闻 查看精彩图片

来源：上海市静安区人民法院（旧改征收律师公开裁判口径整理）

案情：涉案房屋为上海市静安区公有住房，承租人为乙。乙与丁（1996年去世）原系夫妻，育有原告甲；乙与丙系再婚夫妻。2023年涉案房屋被征收，总补偿款9,313,892.47元由乙、丙全额领取。甲主张其为同住人，应分得三分之一补偿款（3,104,630.82元）；乙、丙抗辩称甲婚后长期未居住，且已享受A房屋、B房屋的拆迁福利，不应具备同住人资格。

判决：静安法院认定：甲虽婚后未实际居住满一年，但家庭矛盾客观存在，不影响其同住人资格；乙、丙主张的"甲享受福利分房"缺乏证据支持。故判决乙、丙向甲支付补偿款2,280,000元，剩余款项归乙、丙共有。

三条裁判原则：

1、同住人认定的"灵活性"

突破"实际居住满一年"的机械标准，考量家庭矛盾对居住的影响——若未居住系家庭矛盾、房屋狭小等客观障碍，而非主动放弃居住权益，仍可能认定为同住人

2、福利分房认定的"严格性"

坚持"实质获益+证据明确"，排除推断性主张——不认可"推断性利益""形式化户籍迁入""未兑现利益"作为福利分房依据，需有生效判决、补偿协议等明确证据证明已确权或实际获得利益（本案中"户籍迁入不代表实际享有福利分房利益"）

3、利益分割的"平衡性"

综合房屋来源（承租人的原始贡献）、居住贡献、家庭结构（保障老年人权益）等因素，未按甲主张的"三分之一"均分，而是酌情确定份额

4、配套规则

物权确权纠纷不适用诉讼时效 ；经适房不等同于传统福利分房（承租人子女购经适房仍可参与分配，但酌情减少份额）；无户口儿媳、未成年孙女不享有独立动迁权益。

打开网易新闻 查看精彩图片