最近在看一本书《历史的照妖镜》，其中有一段内容，谈到了所谓“道德”的话题。
七百多年前的南宋末年，文天祥兵败被俘，押送北上。
对于文天祥，我们熟知的应该是他写下的那首《过零丁洋》中的两句诗:
人生自古谁无死，留取丹心照汗青！
这首诗，也反映出文天祥忠于“国家”，不畏生死，不为战败而屈服的高贵气节。
元军主帅张弘范敬佩文天祥的气节，全程以客礼相待，不强迫他下跪，还上书忽必烈，直言文天祥忠心可嘉，杀之可惜，希望能够保全他的性命。
反观早已投降元朝的状元宰相留梦炎。
同为状元，同为宰相，他早早就背弃故国，享受上了元朝的荣华富贵。
当王积翁等十位降臣，打算联名上书，请求释放文天祥出家为道士、保全性命的时候。
留梦炎一句：“天祥出，复号召江南，置吾十人于何地！”，一句话断送了文天祥最后的生路。
他怕文天祥活着，怕这份宁死不屈的忠贞，会时时刻刻反衬出自己投降的懦弱与不堪 。
更让人唏嘘的，是王炎午与刘尧举写下的《生祭文丞相文》。
彼时文天祥尚且活着，还在牢狱之中苦苦支撑。
二人将千余字的祭文抄写多份，张贴在沿途驿站、墙壁之上。文字看似歌颂忠义，字里行间，却是催促文天祥尽快赴死。
他们站在道德高地上，用世人心中的“忠臣标准”绑架文天祥。
仿佛只要文天祥选择活下去，就是贪生怕死，就是气节有亏。
他们不用承受牢狱之苦，不用直面生死抉择，只需要一纸文章，就可以站在道义顶端，审判一个正在受难者的选择 。
自己选择妥协求生，却要求别人必须以死明志。
讽刺的是，彼时的王炎午，还曾受过文天祥的提拔与恩惠。
可文天祥真的就想死吗？
我想未必。别忘了，他除了是南宋皇朝的臣子，还是一个儿子、一个丈夫、一个父亲，是一个家族的顶梁柱。
史料记载，经过最初的求死无果后，文天祥也确实动过“求生”的念头。
只不过，这点生路，被一群苟且偷生的道德家们给生生掐断了。
这也是道德绑架最真实的样子：
对自己无限宽容，对旁人无限苛刻。把自己做不到的牺牲，当成别人必须履行的义务。
其实，不仅历史如此，现在何尝不是这样。
有人奋不顾身的救人，有人则忙着给好人挑刺，手放的位置不对，按压的不够标准。
有人捐款献爱心，一群一毛不拔的人，不是嫌弃捐的少，就是质疑捐多是用心不良的为了避税。
比如“扶不扶”的争议。
客观说，造成这种现象，最大的原因是做好事风险太大，爱心代价有点高，是制度的问题，是部分人道德败坏。
可有人完全不看事实，只会在键盘前面指责路人冷漠，批评社会风气太差。
再比如争议比较多的养狗问题。
在很多犬主眼里，社会对养狗群体太苛刻，太不包容，只要听到反对声音，一律被打成“没爱心”。
这些都是典型的道德绑架。
法律划定了社会行为的基本底线，而道德，原本应该是人心之上的标尺。
可这标尺，又太过于主观。
很多人误以为道德就代表了天然正义，自带不容反驳的光环。
可回望历史，再对照一下现实，我们往往又会清楚地看见道德其实具备了两面性
它既能守住人性的温度，也可以沦为伤人的武器。
法律能惩治恶行，却很难约束人心深处的贪婪、冷漠与自私，更无法管得住“自以为是”。
当公交、地铁让座从自愿、倡导，逐渐演变成“强制”，当部分老年人用强坐、辱骂甚至殴打年轻人来争抢座位，道德也就变了样子。
道德不是枷锁，而是人心自发的底线 。
可一旦道德脱离自我约束，变成用来审判别人的工具，危险也就随之而来了。
道德最讽刺的悖论就是：
高举道德大旗，高喊大义的人，未必真能守得住大义；站在制高点审判别人的人，往往最害怕被别人审判。
放到今天，这样的故事依旧每天都在上演。
有人已经习惯了拿道德指点别人：捐款少就是冷血，低调就是心虚，深陷困境先反思，被欺负了也要懂得牺牲、退让。
这套理论，被他们运用得无比自如。
可问题是，道德一旦脱离自愿，就不再是修养，而是胁迫。
真正的道德，应该先用来约束自己，而不是随随便便地审判他人。
每个人都有自己的做事方法，但谁都没有资格拿着自己的标准，强迫别人牺牲。道德的意义，是向内自省，不是向外挥舞大棒。
不拿大义绑架苦难中的人，不用高尚苛责普通人。
道德，是用来守住自己内心的“善”，不能成为只用一张嘴、一支笔、一个键盘就能审判他人的工具。
对此，大家怎么看？
注:本文旨在表达个人观点，提倡大家理性讨论，弘扬社会正能量，如有侵权，请联系作者删除。
热门跟贴