9 月 7 号凌晨两三点,衡阳一个小学生梦游,拿钥匙把家里防盗网的小窗打开了,从 7 楼直接钻出去掉下来。巧的是,楼下正好停着车主周先生的宝马。

打开网易新闻 查看精彩图片

孩子砸在天窗上,车的天窗、天幕、座椅全废了,但也正因为这车垫了一下,孩子只是划伤加骨折,自己爬回了家,命保住了。

当得知车的定损是5万时,孩子家长的态度变了,直接甩出两个要求:第一,别用原厂件,给我用便宜的拆车件;第二,把你拍的视频删了,不然我就起诉你侵犯隐私。

对于家长的要求,车主直接回复没办法接受。目前,车主已经准备走保险“代位求偿”,让保险公司去跟家长死磕。

先说家长到底要不要赔?

打开网易新闻 查看精彩图片

要赔。《民法典》第 1188 条写得很清楚,未成年人造成他人损害,监护人承担侵权责任。梦游不是免责理由 —— 梦游本身不可控,但家长对孩子、对家里防盗网的安全有管理义务。

7 楼的防盗网小窗,一个小学生能拿钥匙打开,这本身就是防护漏洞。所以赔偿责任跑不掉。

用拆车件还是原厂件,谁说了算?

这是目前最核心的争议。法律上财产损害赔偿的原则是 "恢复原状"—— 把车修回受损前的状态。周先生的宝马才买两年,要求用原厂配件在 4S 店维修,完全合理。

家长要求用拆车件,本质上是想把自己的赔偿责任转嫁给车主,让车主承担 "车被修过但不是原厂件" 的贬值和安全风险。

法院在这类案件里,通常支持合理的原厂件维修费用,除非赔偿方能证明原厂件明显不合理、远超市场价。

要求删视频,合法吗?

这条最值得说。车主拍视频,第一是固定证据,第二是记录事件经过。

拍摄地点是公共区域(楼下停车的地方),视频内容是事故现场和车辆损坏情况,这不算侵犯隐私。家长说 "不删就告侵犯隐私",在法律上很难站得住脚。

打开网易新闻 查看精彩图片

但有一点要注意:如果视频里清晰拍到了孩子的面部、姓名、住址等个人信息,并且公开发布到网上,那确实可能涉及未成年人隐私保护。

正确的做法是打码后发布,或者作为证据提交给警方和保险公司,而不是大范围传播。所以 "删视频" 这个要求本身没有法律依据,但 "公开传播时注意保护孩子隐私" 是合理的提醒。

车主停车的位置,会不会影响赔偿比例?

有网友问,如果周先生没停在正规车位里,是不是自己也要担责?这个要看具体情况。如果车辆停在合法停车位内,车主无责,家长全赔。

如果停在禁停区域或者消防通道,法院可能会认定车主也有一定过错,适当减轻家长的赔偿比例。但从目前报道来看,没有提到车主违规停车,所以大概率是家长全责。

保险公司已经介入了,这事会怎么收场?

周先生说已经在走保险,由保险公司去跟家长协商。

这里涉及一个法律概念叫 "代位求偿"—— 保险公司先把修车钱赔给周先生,然后保险公司取得向家长追偿的权利,由保险公司去跟家长打官司要钱。

所以家长以为拖着、砍价就能少赔,其实面对的是保险公司的专业法务,而不是一个好说话的个人车主。

听听您的看法。