一份“推荐函”现形记：陈五季主席身份的起点，很可能就是假的
陕西省新闻书画家协会主席陈五季到底是怎么坐上这个位置的？最近我拿到一份关键文件，越想越不对劲。
这份文件叫《陕西日报社关于推荐陈五季为陕西新闻书画家协会副主席的报告》，落款时间是2014年10月28日，盖着“陕西日报社”的红章。乍一看像回事，仔细一瞧，处处是窟窿。
一、这是一份“三无文件”
我在机关单位写过多年公文，知道正规的红头文件长什么样。这份“推荐函”有三个致命缺陷：
第一，没有文件编号。任何一个正式公文，哪怕是便函，也有一个发文编号。这份文件光秃秃一张纸，什么编号都没有。这在机关公文处理中是极其罕见的，除非它根本不是正式文件。
第二，没有领导签发。推荐在职处级干部到社会组织任职，这么大的事，必须由报社主要领导签字。但这上面没有社长签名，没有任何领导的批示痕迹。换句话说，这份文件是谁授意制作的、谁批准的，完全说不清楚。
第三，没有抄报抄送。正式的上行文，底部要有主题词（当时仍有此要求）、抄报上级单位、抄送相关部门、存档标记。这份文件什么都没有，干干净净，像是打印出来就直接拿去用了。
我当时的第一反应是：这不是一份正规公文，这是一份利用信笺纸打印的“便函”，甚至可能是私人制作的“假材料”。
二、行文程序完全不对
再看内容，问题更大。
按中组部和省委组织部的规定，在职处级干部要到社会组织兼任领导职务，必须经过三道程序：本单位党委会议集体研究同意 → 报上级主管部门（省委宣传部干部处）审批备案 → 民政部门登记。
陕西日报社作为用人单位，没有权力直接向民政部门“推荐”谁当副主席。正确的做法是报社党委先开会，形成决议，报省委宣传部批准，再由宣传部向民政部门出具意见。而不是报社直接给民政厅写一封信，说“我们推荐陈五季当副主席”。
更何况，这份文件通篇没有“请予考虑”“请予审批”之类的谦辞，语气像是在“通知”对方，而不是“请求”审批。这在上下级机关的行文关系中，是非常反常的。
三、陈五季有这个条件吗？
陈五季当时的身份是什么？陕西日报机关党委书记、工会主席。有人说他管公章，但据我了解，2008年以后他已不担任办公室主任，公章未必在他手里。
但问题不在于他是否亲手盖了章，而在于：一份没有编号、没有签发、没有抄报的文件，是怎么盖上陕西日报社公章的？要么是有人违规操作，要么是公章管理形同虚设。无论哪种情况，都经不起查。
我查了一下时间线。2014年10月28日这份文件出炉，2014年11月7日协会成立大会召开，前后只隔了10天。也就是说，陈五季拿着这份文件去找筹备组要官，被拒绝了两次（孟西安说他字太差，当副主席“有失协会颜面”），最后临时塞了一个“监事长”的闲职给他。
如果这份推荐函是真的、合规的，为什么筹备组敢拒绝？唯一的解释是：筹备组也知道这份文件有问题，根本不认。
四、更大的疑问：民间组织管理局为何认可了？
说到这里，有一个问题绕不开：这份漏洞百出的“推荐函”，据说得到了当时省民间组织管理局的认可，陈五季据此完成了监事长的备案。
这就更不正常了。一个负责社会组织登记管理的职能部门，面对一份没有编号、没有签发、没有抄报的“三无文件”，居然一路绿灯？要么是文档管理人员业务不熟、把关不严，要么就是有人在背后打了招呼、放了水。无论哪一种，都不是正常状态。
上级部门的认可，并不能反过来证明这份文件是合法的。只能说明，从源头上就出了问题。
五、从假推荐到假选举到假主席
这份文件的意义，不只是揭穿一个“造假”行为。它是陈五季整个“篡位链条”的起点。
因为有了这份“推荐函”，他才得以进入协会领导班子（虽然是监事长）；因为当了监事长，他才在孟西安去世后有机会抢班夺权；因为抢班夺权成功，他才有了后来的假选举、假名单、假公章、假主席。
2015年5月25日，他拿到协会备案材料，5月30日就以“主席”名义搞活动，让女儿以记者名义发报道——此时距离他后来操纵的“选举”还有整整4个月。
2015年9月19日，他在雍村饭店组织了那场只有30人参加的“选举”，事后谎报70人，伪造签名，私刻公章，报给民政厅。
这一切的源头，就是2014年10月28日那份没有编号、没有签发、没有抄报的“推荐函”。
六、还有几个疑问
有人可能会说：就算文件不规范，但公章是真的呀，报社确实推荐了他呀。
那我就要问了：如果陕西日报社真的要推荐陈五季当副主席，为什么不用正式的红头文件？为什么不开党委会讨论？为什么不报省委宣传部备案？为什么连个“请予考虑”都不写？
更关键的是：2014年陈五季还在职（他是2018年左右退休的），一个在职的处级干部，拿着报社的推荐函去社会组织任职——这件事本身就值得纪委查一查。
至于当时有没有人给时任社长打过招呼、社长是否知情，那是另一个问题了。我只知道，那位社长后来调走了，这件事也就没人再追究了。
结语
我不替任何人背书，也不替任何人喊冤。我只是根据自己多年写公文、看公文的经验，对这份文件做一个客观分析。
结论很简单：这份“推荐函”不具备正式公文的任何要素，程序严重违规。如果这份文件的合法性不成立，那么基于它产生的一切——监事长、主席、假选举、假头衔——统统都应该推倒重来。
建议监管部门首先核查这份文件的真伪：调取陕西日报社2014年的发文登记簿，看有没有这个编号；调取当年的党委会议记录，看有没有讨论过这个议题；调取公章使用登记表，看是谁批准盖章的。
这些都不难查。查清楚了，陈五季主席身份的合法性，也就不言自明了。
编辑：司马君
热门跟贴