2026年8月13日晚，山西省临汾市蒲县薛关镇某村东口，国道520线上。
一对五旬夫妻——57岁的张某某和53岁的郭某某——推着一辆人力车，车上装着袋装柏籽，从公路南侧横穿到北侧。他们走的地方，没有人行横道，也没有斑马线。
22时24分，一辆小型普通客车沿国道520线驶来，撞上了他们。
郭某某当场死亡。张某某被送医后，抢救无效死亡。
开车的人叫杜某某，是薛关镇政府的一名公职人员。
“醉酒、不开灯、超速”——三个关键词，一份认定书
8月22日，蒲县公安局交管部门作出了道路交通事故认定书。这份认定书里的数据，是整件事最冰冷的部分。
血液酒精含量：147.01mg/100ml。法律标准是80mg/100ml，他接近这个数字的两倍。
事发路段限速：40km/h。杜某某车辆的行驶速度，约为52.38km/h。
夜间视线不良的情况下，未开启车灯。
三项叠加——醉驾、未开灯、超速。
事故认定书在“形成原因分析”中，把杜某某的行为定性为“引发事故的主要原因”。
但死者也被认定了“次责”
同一份认定书里，张某某和郭某某被认定承担次要责任。
依据的是《道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施……在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”
认定书写道：张某某、郭某某“夜间往返公路南北两侧（该路段无人行横道、斑马线），推人力车运送袋装柏籽通过道路未尽到观察义务，同为引发事故之原因”。
翻译成家属能听懂的版本：你们的父母横穿公路时，没有好好观察路况。
家属的质问：怎么“确认安全”？
死者儿子张先生对这份认定书的态度，浓缩在一句话里：
“明明是对方醉驾且不开灯又超速行驶，为何要让我父母来承担所谓‘应当在确认安全后通过’的次要责任？”
张先生的逻辑很直接：父母夜间在正常通过道路时，很难及时发现一辆醉驾、不开车灯、又超速行驶的车辆。
这不是情绪化的反驳。事发路段限速40，肇事车辆实际速度52.38。更关键的是——车灯没开。在夜间视线一般的国道上，一个行人要“确认安全”，前提是能看见来车。一辆没有开车灯、以超过限速30%速度逼近的车辆，留给行人的反应时间有多少？
有媒体引述专业实测数据指出，在这种特定场景下，行人发现来车的有效距离不足7米，对应反应时间不到0.5秒——完全不具备完成观察、判断、避让的物理条件。
一个年过五旬的人，推着一辆装了袋装柏籽的人力车，面对一辆没有灯光、超速行驶的醉驾车。认定书要求他在横穿前“确认安全”。
张先生已经向临汾市公安局交管部门提交了书面复核申请。截至9月11日，尚未收到复核结果。
镇政府回应：已刑拘，正在协调赔偿
9月11日，新黄河记者从薛关镇政府办公室了解到，杜某某系该镇政府一名普通干部，事发后已被刑事拘留。目前镇政府已组成协调小组，正在帮助双方沟通协调后续民事赔偿事宜。
律师怎么看？
陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善律师指出，本案中肇事司机存在醉驾、夜间行车未开灯、超速行驶三项违法行为，是引发两人死亡事故的决定性原因。
他同时提出了一个关键论点：在夜间视线不良、车辆无照明的通行条件下，行人观察避险能力本就受限，不能对年迈行人苛以过高、脱离现场实际的安全注意义务。
按照《道路交通安全法》的规定，机动车与行人发生事故，行人没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
“适当减轻”——四个字，对应的就是认定书里的“次要责任”。
热门跟贴