你会发现一种反直觉的现象，主流媒体总是在谈GDP；而经济学人不会把GDP指标当做经济向好证据。
为什么？
因为经济的最终目的是人间烟火，不会为了GDP而GDP。
GDP是总量概念，不是盈利概念，这是要算笔账的，不能为了GDP指数，不顾一切地生产一堆卖不出去的商品，那就成了用债务堆起来的GDP。
王二麻子炸油条，炸得越多，GDP指数就越高，但油条并不是多多益善，它要投入——资金、材料、设施、劳动力、推广、销售，要完成一个从生产到消费的闭环。
这就有了一大堆的前置逻辑，油条炸了要卖得出去，卖出去的收入要扛得住成本，不能炸了一年的油条，一算账，债务增速跑得比GDP增速还快。
欧美发达国家，没有GDP这种硬性指标，更不会问责。少数发展中国家比如越南、印度、俄罗斯，虽然会公布GDP预期，但也只是参考数据，同样不会作为硬指标。
前美联储主席伯南克说过：美联储的货币政策，从来不盯着GDP。
美国央行的法定目标是通胀与就业。这才是人间烟火。
经济学上有一个经典框架：GDP是“总产出（Y）”，而社会的终极目标是“总效用（U）”。
如果为了追求Y，地方可以无条件上马基建、铺项目、扩投资。那么Y增加了，数据在追赶美国，但问题也出来了：债务堆积、效率低下、而且伴随着巨大的灰度浪费。总效用U（长期可持续福利）却下降了。结果，企业变成了拼命炸油条的王二麻子，越生产、越内卷、油条炸得越多，越负债，钱越难赚。
那么问题来了：既然GDP并不是经济发展的定海神针，为什么会陷入唯GDP论？
这与以财政收入为核心价值取向的分配制度有关，分配模式决定了生产性的定位，必然是一个政府主导的投资型经济，而不会是以居民消费为市场底色的消费型经济。
中国的税收体系以增值税为主体，GDP以生产法为主。
也就是说，只要GDP上去了，税基就确定了。
增值税的特点是：只要生产环节启动、资本流转发生，不管企业是否盈利，税已经发生了。而投资是最确定的税基。你的低效，你的负债，都不影响GDP统计，也不影响财政的税基。房子卖不出去，不影响GDP，房子烂尾了，前期投入还是GDP，把房子拆了是GDP，拆了再盖又是GDP。宏观叙事与生活的小确幸成了两张皮。
财政的价值取向引导资源向生产端倾斜。
它不可避免地一个长周期中，出现宏观叙事与微观感受的断裂，这个裂口上站的是全社会的负债率。
负债率可以无限加大吗？
姚洋说可以，因为内债不是债，这是误导，现代货币理论（MMT)陈述的是主权货币不会出现显性违约，但没告诉你不会发生危机。
这取决于变量V，货币不能有效地流动，未来就是帝国斜阳。
热门跟贴