WCLC 2026｜专访张力教授：长随访夯实临床获益，PD-L1/4-1BB在NSCLC一线治疗中的临床突破|nsclc|临床突破|全国肿瘤|张力(足球运动员)|治疗|肺癌

氨基观察-创新药组原创出品

作者 | 武月

在非小细胞肺癌（NSCLC）这一兵家必争之地，免疫检查点抑制剂虽早已确立其一线治疗的核心地位，但应答率瓶颈与后续耐药问题，仍是横亘在临床面前的现实难题。如何进一步提高疗效、让更多患者获益，仍是临床一线亟待解决的未满足需求。尤其对合并出血风险等不适合抗血管生成治疗的患者，一线选择依然捉襟见肘。这些未被满足的临床需求，呼唤着机制更优、安全性更佳的新选择。

近日，维立志博的PD-L1/4-1BB双抗维利信®（LBL-024），携一线治疗NSCLC的II期数据亮相世界肺癌大会（WCLC），再次成为业内焦点。

此次LBL-024在62例疗效可评估患者中，鳞癌亚组展现出尤为突出的疗效，ORR 87.1%，DCR 96.8%，6个月PFS率86.7%；非鳞癌PD-L1阳性亚组数据同样亮眼，ORR 81.8%，DCR 100%，6个月PFS率90%。

随着随访时间从3.6个月延长至7.1个月，响应深度持续加深，6个月PFS率初步展现出了生存获益的积极信号，在IO 2.0第一梯队中展现出最佳疗效的潜力。

这既是LBL-024继肺外神经内分泌癌后，首次在大适应症披露相对成熟数据，也是全球4-1BB靶点药物在NSCLC大瘤种上的关键一役。LBL-024作为具有生存获益的IO 2.0泛肿瘤基石疗法的临床证据正在快速积累。

《氨基观察》特邀请该研究的主要研究者、中山大学肿瘤防治中心张力教授，从临床一线视角，深度解读LBL-024在疗效、安全性和长期生存获益上的真实表现。

氨基观察 ：LBL-024此前已在肺外神经内分泌癌等罕见瘤种中展现了潜力，此次是首次在NSCLC这一大适应症中公布相对成熟的数据。LBL-024联合化疗在NSCLC一线整体人群中的疗效表现如何？作为牵头PI，您怎么看这组数字对临床的实际意义？

张力教授：这次WCLC大会公布的是62例疗效可评估患者的数据，整体ORR达到71%，6个月PFS率达到70.6%。尤其值得注意的是，随着随访时间从3.6个月延长到7.1个月，缓解比例和深度在增加，ORR从65%提升到了71%。这说明LBL-024不是脉冲式的缩瘤，而是可持续的、不断加深的缓解，6个月PFS率也初步佐证了这一点，这也是患者可能获得更长生存获益的积极信号。

这里可以分享一个让我印象深刻的病例。有一位IVA期伴右肺门淋巴结及双肺转移的肺鳞癌患者，第6周肿瘤评估，肿瘤靶病灶缩小5.1%，疗效评价SD（疾病稳定），经过6个周期LBL-024联合化疗治疗后，开始LBL-024单药维持治疗。我们观察到随着随访时间延长，缓解深度加深，病灶持续退缩，在单药维持阶段第24周肿评，肿瘤靶病灶缩小了36.9%，达到PR（部分缓解）。

还有一点值得特别提出来，本项研究入组的患者中，IV期比例约90%，PD-L1阴性患者比例约54%，且包含了相当比例的脑转移、肝转移等多发转移患者。一般国内同类临床研究IV期患者比例大概在70%-80%，PD-L1阴性患者30%-40%，这一点很能说明问题，LBL-024的研究人群不是“挑”出来的轻症患者，LBL-024的疗效数据是在基线更差、病情更复杂的人群中取得的，这也为我们后续III期临床的进一步探索建立了信心。

氨基观察：相比非鳞癌，鳞状NSCLC长期以来被认为是肺癌治疗最具挑战性的人群之一， LBL-024在鳞癌亚组中此次读出了ORR 87.1%、6个月PFS率86.7%的数据。在您看来，这意味着什么？

张力教授：鳞癌患者面临的困境确实是多方面的。首先，驱动基因突变比例极低，患者几乎无法从靶向治疗中获益；其次，像培美曲塞、贝伐珠单抗这类在腺癌中常用的药物，因为疗效或出血风险的问题，在鳞癌里基本用不了。这是一个非常现实的临床难题——鳞癌以中央型为主，文献报道中央型肺鳞癌约占66.7%~75%，这类病灶紧邻、甚至直接侵及大血管和主支气管，加上不少患者本身就有咯血史。因此临床上对中央型肺鳞癌，用抗血管生成药物是非常谨慎的，甚至有较高出血风险的中央型鳞癌很多时候根本不敢用，被列为抗血管生成治疗的禁区。近年来尽管有抗血管生成双抗类药物获批，但同样明确排除了大血管侵犯的患者。所以长期以来，鳞癌一线真正高效又相对低毒的选择十分有限，这也是为什么鳞癌患者的预后比非鳞癌更差的原因之一。

LBL-024在鳞癌亚组里，无论是PD-L1阴性还是阳性人群，ORR和6个月PFS率都维持在一个很高的水平。当前免疫联合化疗标准治疗（以KEYNOTE-407研究为例）的中位PFS约为6.4个月，TPS≥50%亚组的ORR获益幅度高于TPS<1%亚组，而维利信®在鳞癌PD-L1阳性人群6个月PFS率为84.6%，阴性人群为87.4%，展现出了明确的疗效优势，尤其是鳞癌中PD-L1阴性人群，LBL-024能达到与阳性人群相当的疗效，可能为这部分患者带来更持久的疾病控制。而且它的机制绕开了VEGF通路，从根本上避免了抗血管生成治疗带来的出血风险，尤其对于那些中央型、有出血高危信号的鳞癌患者来说，有望提供一个超越标准疗法的新选择。

氨基观察：在非鳞癌亚组中，PD-L1不同表达水平患者的疗效差异如何？这一特征在临床实践中意味着什么？

张力教授：从这次公布的数据来看，非鳞癌PD-L1阳性亚组的疗效数据确实非常亮眼，ORR达到81.8%，DCR达到100%，6个月PFS率达到90%。这三个数字放在一起，说明非鳞癌PD-L1阳性的患者不仅缩瘤效果明确，而且疾病控制非常稳定，绝大多数患者在半年内都没有出现进展。这个效果是非常扎实的。

而且我们还看到，只要TPS≥1%，患者就有非常明显的获益趋势。也就是说，LBL-024对PD-L1表达量的要求并不高，它把“可能获益”的门槛大幅降低了。过往我们用PD-1单抗治疗，TPS>50%的患者获益最明确，TPS 1%-49%的患者获益有限，但在临床上，NSCLC患者PD-L1 TPS<1%的约占37.2%，TPS 1%-49%的约占30.1%，两者加起来超过三分之二，这是非常大的未满足需求。

如果LBL-024“对PD-L1表达要求低”这一特征，在后续大样本研究和III期临床中能够得到进一步确认，那对临床实践的影响是非常直接的——它会改变我们筛选病人的逻辑。那些用其他方案效果可能不佳的PD-L1低表达人群，用LBL-024可能获得很好的临床获益。

氨基观察：早期4-1BB激动剂的研发曾因肝毒性等安全性问题面临较大挑战。从本次研究数据以及您的临床用药经验来看，LBL-024的整体安全性和耐受性表现如何？患者常见的不良反应有哪些？

张力教授：这个问题确实很关键，也是我们临床医生最关心的问题之一。早期一些4-1BB激动剂临床探索之所以受挫，很大程度上就是因为全身性的免疫激活导致难以控制的肝毒性。LBL-024在设计上做了一个关键优化，它用的是“条件性激活”的策略，只有在表达PD-L1的肿瘤局部，4-1BB臂才会被有效激活，而在外周血和正常组织里尽量静默。这样的设计，本质上就是把免疫激活“关”在肿瘤里，从而把全身性的毒性，尤其是肝毒性，压到可控范围。

从这次研究数据看，整体安全性和耐受性良好，LBL-024加化疗显示出与既往免疫联合化疗一致的安全性特征，未发现新的安全性信号。常见不良反应主要是贫血、血小板计数降低、白细胞计数降低、中性粒细胞计数降低等。

氨基观察：综合来看，从疗效数据、安全性特征到随访趋势，LBL-024在本次研究中展现出了多方面的临床价值。从临床研究者的角度，您认为这项研究对于当前NSCLC一线治疗格局，最核心的临床意义是什么？未来，您对其在临床实践中的应用有怎样的期待？

张力教授：当前NSCLC一线治疗里最迫切的几个未满足需求，主要集中在两部分：第一，鳞癌患者治疗选择有限，疗效不及非鳞癌患者；第二，PD-L1阴性或低表达人群，对现有免疫治疗获益不如高表达人群。

LBL-024这次公布的数据，让我们看到它有回应这些临床需求的潜力：在鳞癌患者中，PD-L1阳性和阴性亚组均观察到高ORR和6个月PFS率，既高效、又无出血风险；非鳞癌中对PD-L1表达要求低，TPS>1%就能看到稳定疗效。这背后，是“松刹车+踩油门”双靶点机制带来的差异化价值，LBL-024不仅解除抑制，更主动去激活T细胞，从而把一部分原本免疫治疗无效或获益有限的患者，重新拉回有效治疗的轨道。

展望未来，作为临床研究者，我最期待的是两件事：一是随着更长时间的随访，目前看到的PFS获益趋势能够最终转化为OS上的优势，这是衡量一个一线方案价值的终极标尺；二是希望LBL-024能通过大样本III期临床累积足够的循证医学证据，尽早走进临床应用，为更多NSCLC患者带来更长生存、更高质量的临床获益。

专家简介