最高法院14日维持了下级法院的一项裁决，该裁决阻止美国邮政总局执行有关邮寄投票的新规定，拒绝了特朗普政府在11月中期选举前推进这些规定的努力。
最高法院的裁决使邮政总局的要求在诉讼进行期间继续暂停实施。这些要求由该机构于上月底最终确定。一些州的邮寄选票已经发出，州和地方选举官员此前警告称，他们很难及时做出调整以遵守新政策，赶在即将到来的选举之前完成合规。
特朗普政府辩称，这些规定对于应对邮寄投票中的欺诈风险是必要的。总检察长D·约翰·索尔称，这是一种“特别有害的欺诈”，会稀释合法选票，并削弱公众对选举公正性的信心。
但政府尚未拿出存在大规模选民欺诈的证据，而特朗普总统本人今年在佛罗里达州的选举中就曾使用邮寄方式投票。
最高法院在一份未署名的简短命令中表示，政府“不太可能在其对地区法院初步禁令的挑战中胜诉”。
法院的两名保守派大法官塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯对此裁决持异议，认为就邮政总局新规提起诉讼的各州不太可能证明该政策违法。
第三位保守派大法官布雷特·卡瓦诺则站在多数意见一边。他写道，“最终规则至少存在合理的可能性属于邮政总局的法定权限范围。”但他认为，在11月中期选举中适用该规则“将是任意且反复无常的，违反《行政程序法》，因为州和地方选举官员没有足够时间在选举前合理实施该规则。”
根据邮政总局的新规定，邮寄选票信封必须满足特定的设计要求，包括独特的条形码，州和地方选举官员必须通过一个在线门户提交将收到邮寄选票的选民的某些信息。
邮政总局表示，任何不符合其要求的选票邮件将被拒绝并退回选举办公室。
这些政策引发了选举官员的警觉，他们担心大量选民可能被剥夺投票权，并担忧如果政策生效，将在中期选举前夕颠覆各州的邮寄投票项目。
挑战新规的民主党领导的各州和投票权组织表示，这些规定违宪地侵犯了各州管理选举的权力。他们称，邮政总局无权为联邦选举或邮寄投票制定规则。
他们还说这将带来“混乱”，并称新规“充满了极高的出错风险”，即使各州及时遵守，“邮政总局也存在很高的技术故障、无能操作和延误风险。”
但特朗普政府为这些规定辩护，称其“完全符合宪法”，并表示这些规定对邮寄选票只施加了“适度”的要求。
最高法院的命令为围绕特朗普限制邮寄投票努力的法律斗争画上了阶段性句号，这场斗争在上月底达到白热化。在总统于3月底签署行政命令，要求邮政总局制定规范邮寄选票的计划，并要求国土安全部编制各州美国公民居民名单后，一群民主党领导的州提起了诉讼，挑战该指令。
美国地区法官英迪拉·塔尔瓦尼阻止了特朗普政府推进该行政命令的关键部分，但最高法院于8月24日中止了该裁决。在一份6比3的未署名裁决中，最高法院表示各州的诉讼为时过早，部分原因是邮政总局尚未最终确定其计划。
邮政总局在最高法院发布上述命令前几天才公布了列出其新邮寄投票规定的最终规则。不久之后，二十多个民主党领导的州提起了新的诉讼，寻求阻止这些政策。
塔尔瓦尼于8月27日发布临时命令，在14天内禁止实施这些规定，同时她考虑是否发布更长期的禁令。司法部对该裁决提出上诉，但当美国第一巡回上诉法院正在权衡是否中止该临时命令时，特朗普政府向最高法院寻求救济。
在最高法院就冻结塔尔瓦尼命令的紧急请求作出裁决之前，法官发布了初步禁令，取代了她的临时命令，阻止特朗普政府在法律挑战继续期间要求各州遵守该规则。
特朗普政府随后第三次请求最高法院介入此案，并撤回了针对临时命令的救济申请。
在本月早些时候的一次听证会上，塔尔瓦尼表示邮政总局的措施可能导致选民被剥夺投票权，并批评该机构未能提供其计划的详细信息。一位邮政总局高级官员表示，截至9月3日，该机构正在对门户网站进行“完善”。
热门跟贴