工程介绍费能不能要，先看这三件事|中介费|介绍人|发包方|居间协议|工程介绍费|当事人隐私|约定

建设工程领域，施工机会的取得往往不只依靠招标公告。介绍人从中牵线、按工程总价提取费用，实务中称法不一——介绍费、居间费、中介费、信息费。称谓不影响性质，需要回答的是几个问题：这笔钱能不能要，能要多少，对方不给或者反过来要求退款怎么办，合同该怎么签。能不能要，先看三件事。

这笔钱能不能要

报酬请求权是否成立，依次要看三件事。

其一，被居间的事项是否合法。

建设工程领域的居间与一般商业居间有一个区别：法律对施工主体的资质、工程的承发包形式有强制性要求。被居间的事项本身违法，居间行为随之失去合法性基础。

南京市中级人民法院审理的一起案件即属此类。介绍人张正国与江苏红战建设工程有限公司（下称红战公司）于2018年9月签订《居间协议》，约定张正国提供工程招标信息、配合中标，红战公司中标后支付居间费三百万元。

该工程由南京涵田圣泉旅游发展有限公司（下称涵田公司）发包给江苏省建筑工程集团有限公司（下称省建公司）。省建公司承接后，制作汤山G81地块项目的内部承包招标文件，将土方、土建及水电安装施工交由红战公司，并向红战公司发出《中标通知书》，两家之间并未签订书面施工合同。

该院认为，省建公司将承包的工程交由红战公司施工，违反了施工总承包单位必须自行完成主体结构施工的强制性规定，双方之间的施工合同无效；张正国的居间行为促成的正是这份违法合同，扰乱了建筑市场秩序、损害了社会公共利益，居间协议无效，居间费用不受法律保护。

由此归纳：审查居间报酬请求权，先审查被居间的事项是否合法。工程合法、承接方具备相应资质，居间报酬有请求权基础；促成的是违法分包、转包、挂靠，或者以干预招标投标方式取得的工程，居间协议同样无效。也有部分中级人民法院认为，居间合同的效力独立于被居间合同，不因后者无效而当然无效，各地认识并不完全一致。

其二，介绍人和发包方是什么关系。

居间的前提，是介绍人独立于交易的双方——靠的是信息与撮合能力，而不是职务便利。如果介绍人本身就是发包方或者其代理单位的工作人员，“介绍工程”实际上是利用职务便利，性质就不再是居间，而接近收受回扣。发包单位及其工作人员在工程发包中收受回扣、索取其他好处，为法律明文禁止；承包单位也不得以提供回扣或者其他好处等不正当手段承揽工程。

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院审理的一起案件中，一名发包方派驻工地的代表与一名实际承建工程的项目经理签订《中介费协议》，约定该代表负责将项目介绍给该经理，并确保该经理获得该工程，由该经理支付中介费一百万元。该院认为，该协议实质是以合法形式掩盖串通投标、收受回扣的非法目的，损害招标人及其他投标人的合法权益，居间合同无效，该代表无权要求支付居间费用。

这一层的关键，不在收取的费用多少，也不在协议怎么签，而在介绍人对发包方有没有依附关系。依附于发包方的，性质已不是居间，而是利用职务便利牟取私利，约定无效；独立于发包方的，仍属正常商业居间。这一判断与前一层的违法事项并列，任何一条成立，居间协议均不能获得支持。

其三，工程机会是不是介绍人真正带来的。

报酬是居间服务的对价。收了费用却既未促成交易、又说不清服务内容的，不仅拿不到报酬，已收的部分还可能被要求返还。最高人民法院在另一起居间合同纠纷再审审查案件中指出，中标单位通过公平竞争取得合同机会的，不应认定为他人促成。

三件事是递进关系：事项合法、身份独立、服务真实，报酬请求权才站得住。

能要多少

有约定的从约定；约定本身站不住的，按实际劳务衡量。

最高人民法院发布的涉“一带一路”建设典型案例中，一家融资咨询公司为某建材集团引荐投资者并促成投资，建材集团未按约支付服务费。一审酌定按引入投资额的百分之五计算报酬，二审改判按合同约定的百分之九计算，判付一千八百余万元。最高人民法院在该案中明确，居间人的报酬请求权应受法律保护，应当充分尊重当事人关于报酬标准的约定。

但这一尊重有个前提，即所促成的交易本身合法。居间协议一旦被认定无效，约定的标准随之失去适用余地，法院通常转为按介绍人实际付出的劳务酌情补偿。

广西壮族自治区高级人民法院审理的一起案件中，案涉工程依法必须公开招标，双方约定由介绍人为委托方中标提供居间服务，并以中标作为支付居间费的唯一条件。该院认为，此类约定实质上构成以居间名义干预招投标结果，合同无效，介绍人主张的六十万余元居间服务费不予支持；但考虑到其客观上整理、提供了项目资料，酌情判令支付劳务费六万元。

对方不给，或者反过来要求退款

这类纠纷方向相反，处理规则也不相同。

介绍人继续主张报酬的，已收取的部分是否退还、未收取的能否继续主张，要分别判断。江苏省高级人民法院审理的一起案件中，介绍人促成的是一笔污水管网工程的违法分包，双方约定按施工合同成交金额的百分之四支付居间报酬，暂定三千万元。承接该项分包的施工企业仅完成部分工程即退出，实际施工价款五百七十二万余元，介绍人已收取居间费三十万五千元。该院认为，分包合同无效，居间协议随之无效；介绍人已获得与其居间行为相当的利益，又未能证明损失超出已获利益，其请求继续支付剩余报酬不予支持。

付款方要求退款的，未必得到支持。重庆市高级人民法院审理的一起案件中，一家装饰工程公司不具备相应施工资质，其法定代表人以另一家建筑公司重庆分公司的名义签订分包协议；介绍人明知该装饰工程公司不具备相应资质，仍接受委托，促成该项违法分包并收取中介费二百万元。该装饰工程公司事后起诉，要求返还这笔中介费。该院认为，中介协议无效，但双方均系明知违法仍积极参与，付款方为实现非法目的主动付款，自身存在重大过错，不能仅因协议无效即要求全额返还。

可见返还并非无效的唯一后果。是否返还、返还多少，取决于付款方是否明知并参与、介绍人是否已实际付出，以及双方的过错程度。

还有一类争议出在支付条件上。重庆市高级人民法院审理的另一件案件中，双方约定中介人促成分包合同签订即付中介费，此后以书面确认书确认了已促成的八份合同及对应金额。委托方以实际施工少于确认数量、结算书未经签章为由拒付，并主张合同无效。该院认为，支付条件为促成合同签订，不以中标或者全部施工完成为前提；该确认书系对中介成果的直接书面确认，证明力较高，聊天记录不足以推翻；主张合同无效的一方，应当就串标、围标等法定无效情形举证。据此支持了该笔中介费。

合同该怎么签

第一，服务内容写具体。协议中只写“介绍工程”四个字，事后极易产生争议。

介绍人负责向委托方提供××项目的招标信息，并引荐委托方与发包方就该项目进行接触；委托方与发包方就该项目签订施工合同之日，介绍服务视为完成。

第二，报酬与支付条件一并写明。比例应当结合项目利润空间确定，避免畸高；支付条件宜写“促成合同签订”这类可以确定的事实，不绑定中标或者全部施工完成。

介绍服务完成的，委托方按施工合同价款的××％支付介绍费，于合同签订之日起××日内付清。