客户在业务群里转来一张截图，里面有人指称公司收款后不交货。截图没有链接，账号头像被裁掉一半，发布时间也看不清。负责人急着找出是谁发的，准备让律师马上起诉。
以下为假设场景，不对应具体客户或已办理案件。遇到这种材料，我更建议先确认内容在哪里出现、目前还能否打开，以及截图经过了哪些转手。找原始发布页面，不是为了拖延处理，而是要把将来准备证明的事实落到具体来源上。
一张截图，可能混着几层不同的行为
把图片发进业务群的人，未必就是页面作者。页面上的账号可能转载他人内容，账号名称也未必就是实际运营者的姓名或企业名称。
可以先询问提供截图的人：在哪里看到，何时保存，能否提供原链接或者原始聊天记录。记录其回答和材料来源，但不要把“听别人说”直接写成已经查明的事实。
如果只有图片，也先保留原文件及接收过程。不能因为暂时找不到链接就断言没有证据；同样，不能只凭图片上一个昵称，就认定某位竞争对手已经实施侵权。
最早找到的页面，也不当然是最早发布的页面。可以称为“目前发现的发布记录”，把尚未查明的源头留作待核实事项。
原页面能补上截图里看不到的内容
页面仍可访问时，可以保存完整链接、平台名称、账号主页、账号标识、发布时间和文章正文。标题、配图、附件、评论以及转载说明，可能共同影响对内容的理解。
例如，截图写着“这家公司涉嫌欺骗客户”，原文前面也许有对具体交易的叙述，后面可能附有更正；也可能原文只是转述他人指控，却在转发时被改成了确定结论。不同版本需要分别保存，不能只挑最刺激的一句。
保存过程尽量能够展示从页面入口到具体内容的关系，并说明操作时间。平台显示的发布时间、自己保存的时间和截图转发时间，要分别记录，不要混成一个“案发时间”。
如果原页面已经删除，可以继续整理合法保存的转发链接、历史文件、相关人员持有的原始记录及平台处理回执，说明哪些部分能够核对，哪些部分目前无法还原。
截图不是一概无效，但要能说明从哪里来
最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，对电子数据的原件及真实性审查有具体要求。不能把一张打印图当作所有问题的终点，也不能反过来说只有公证才可能作为证据。
原设备、原文件、提取过程和其他材料之间能否相互印证，都值得关注。可以在副本上标注疑点，供内部讨论；用于保留事实的原文件则不要裁剪、补字或者重新拼接。
对容易删除或变化的关键页面，可以结合紧迫程度研究公证、证据保全等方式。采用某种存证工具，并不意味着其中的叙述当然真实，也不意味着账号背后的人已经查清。
取证和说明都应如实。录屏中断、页面打不开、材料经过转手等情况，应记录下来，不宜为了让材料看起来完整而补做一个与当时不同的页面。
先辨认被指向的是公司，还是某个人
有些爆料写的是品牌简称，有些针对一位负责人，有些则把关联公司混在一起。需要核对名称、业务场景、交易信息及受众能否识别具体对象。
集团中甲公司与客户签约，网上却出现乙公司的名称，谁的权益可能受到侵害、由谁提出请求，要分别研究。公司和法定代表人的名誉权益也不当然相同。
民法典第一千零二十四条保护民事主体的名誉权，但保护的前提和责任判断仍需具体事实支持。不是只要文章让企业感到不舒服，就能把所有相关公司和个人都列为受害主体。
把失实事实与交易争议分开
可以按具体句子建立核对表：对方说了什么，公司认为哪部分不准确，依据是什么，还有哪些内容尚待核实。合同、付款、交付及沟通材料要完整保存，不能只截有利部分。
如果确有延期交货，企业不能在回应中直接说“从未发生任何问题”。可以说明已经查明的情况、存在争议的部分和正在处理的事项。事实准确，比用更强烈的词反击更重要。
民法典第一千零二十五条对为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为设有规则，也列明捏造或歪曲事实、对严重失实内容未尽合理核实义务、使用侮辱性言辞等例外。第一千零二十六条进一步列出核实义务的考量因素。
因此，评价、批评与失实指控需要区分，不能把“爆料”二字自动等同于造谣，也不能因为自称监督就认为所有表述都无需核实。
查运营主体，不能靠猜，也不能靠人肉
账号昵称、认证信息和公开联系方式可以提供线索，但可能存在更名、代运营或者不同人员参与发布等情况。具体由谁承担责任，需要结合账号控制、发布行为及其他合法证据研究。
不能因为某位员工曾在竞争对手任职，就认定账号归竞争对手控制。也不要购买泄露个人信息、冒充他人索取账号资料，或者擅自登录别人的设备和系统。
确有无法自行取得的关键身份或账号资料，可以结合诉讼需要，依法研究调查取证等程序。是否能够取得、取得哪些范围，应按具体程序和证据需要处理，不承诺平台一定会直接把实名信息交给企业。
向平台通知时，要让对方能定位并核查
民法典第一千一百九十五条规定，权利人可以通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，通知应包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。
实务准备中，准确链接、具体表述、权利主体说明和反证材料，比一句“这是恶意攻击，请全部删除”更便于核查。通知错误造成损害，也可能产生责任，因此不能用未经核实的结论要求平台处理所有批评。
保存通知、提交时间、平台回执和后续处理结果。平台采取措施不等于法院已经认定侵权，页面继续存在也不当然说明内容合法。收到对方不存在侵权的声明后，还应留意后续投诉或诉讼衔接，不能以为首次通知就结束了。
找源头不意味着可以无限等待。持续传播期间，可以并行保存已有证据、提交有依据的通知，并依法研究必要的进一步措施。
传播损害也要有具体材料
客户询问、暂停合作、取消订单等记录，可以说明影响线索，但应继续核对相关决定与涉案内容之间的联系。不能把同期全部营业额下降都归到一张截图上。
不同平台、不同转发内容及不同参与者应分别记录。阅读量、评论量等应注明采集时间和页面显示情况，不要把多个渠道的数字不作区分地叠加成赔偿金额。
企业最终需要的，是一份能把具体内容、来源、主体和影响对应起来的材料。先把这些关系查清，再确定通知谁、向谁主张什么，比拿着一张来历不明的截图急着选被告，更有助于把争议推进下去。
林佳楠律师，天津和然律师事务所高级合伙人律师，持续关注复杂商事争议及刑民交叉法律问题。
热门跟贴