福建那个“一点点”的事情，虽然我也觉得没那么简单，但不可否认：无论如何，公司也不能派人去别人员工的老家，找他的爷爷奶奶。
事情简单说，就是该员工吴某某发现茶叶里有异物，然后举报了。再加上公司和他签的是“第三方灵活用工协议而非劳动合同”，又申请了劳动仲裁。结果，公司直接派了3个人找到了员工老家的爷爷奶奶，给老人放他“翻红茶”的监控，暗示他敲诈、并称“已报警”。
最后这名员工在网上发帖，说的很可怜，自己是领养的，爷爷奶奶带大，没亲人了。并称公司有什么事就找他，爷爷奶奶经不起吓之类。帖子爆了，也上热搜了。
我并不完全相信这名员工所有的话，但仲裁机构支持了他的诉求，这至少说明该员工不是在无理取闹。他晒出的调解书也确认公司赔偿了他15900元。
所以此前“上门威胁老人”这个行为，比劳动仲裁要更让人愤怒一百倍。
这个社会还是有点规则的，输赢都是如此。可一点点这个行为，摆明了就是绕过法律程序，直接找对方家庭中最没有抵抗力的成员。如此，即便他们本来还有点道理，都变得完全不占理，变得让人愤怒。因为这不是在解决问题，而是赤裸裸的，在去解决“提出问题的人”。并且挑最弱的下手，挑他人的软肋。
这种风气，是我认为最严重的。放任，会让整个社会，所有人都变得非常难受。
去年小区里有个人，举报一户当官的人家把大量小区里的公共区域，私自圈地建造成了自家的“花园”，又是种菜又是拉院子。隔天他就在群里开骂了，注意，是那个“举报者”开骂，因为举报的问题没人来解决，被举报的人不仅知道了是他举报的，还联系到了他的公司里。公司给他施加压力了。
这种你是很难追究法律责任的，对方随便一句话就能打发。
比如说回事件本身，上门“吓唬”老人，有哪条对应的法律条款可以用来追究一点点的责任吗？几乎没有，你说他们威胁恐吓，他们一句话就行，“只是去了解情况”。你说他们寻衅滋事，那就更难认定了。
所以我讲，这种行径要是放任，接下来将会有大量普通人面对问题时要束手束脚，什么都不敢做。你为负面事件发点声，电话打到你父母、亲人那里去了，说你在网上散播谣言，你还敢发声吗？你在网上维个权，电话又打过去了，说你闹事，怕不怕？更有甚者，直接利用你软肋的软肋，电话打到孩子的学校，隔着一座山威胁警告你，就问你不怂行不行。
到那种时候，咋整？是孟德斯鸠在《论法的精神》里那句话，对一个人的不公，就是对所有人的威胁。因为它表明，同样的不公可以发生在任何人身上。
热门跟贴