很多人都喜欢用洋务运动与明治维新进行对比，但其实洋务运动和明治维新的本质是不同的。明治维新的本质是改革，而洋务运动的本质就是守旧。这就是洋务运动失败的根本原因，改革的目的是为了民族强大，凡是不利于民族强大的制度都会被抛弃。而守旧的目的只是为了君主制的苟存，其本质只是打着民族强大的幌子来维护君主制的利益而已。下面，我们就说下洋务运动失败的具体表现：
首先，最大的错误就是假定君主制是完美无缺的。当的改革前提是假定某种制度是完美无缺时，那么改革的结果一定是失败的。因为你已经陷入到了思维误区。比如汉武帝时期实行独尊儒术，但汉宣帝时期为什么能够兴起呢？因为汉宣帝没有假定尊崇儒术是绝对正确的，他实行霸王道杂之，就是来说他不对拘泥于某一种制度和治国理念。只要有利于汉朝强大的制度和治国理念，他都会将其践行出来。
因此汉宣帝时期汉朝才能强大，而洋务运动失败的根本原因就是洋务派确定清朝的君主制是没有任何问题的。这就好像画蛇添足一样，最终画成了画虎不成反类犬。他们错误的认为英国君主立宪的制度和大清一样，事实上，君主制只是英国的外衣，他们真正践行的资本主义制度。一个国家两种制度就像一棵树苗两种果实一样，这就是典型的违背自然规律，因此从这一刻起洋务运动就已经失败了。
其次，用自己落后的官僚体系去推动先进的制度体系，这就相当于手心打手背。一个人怎么可能只用一只手让自己的手心打着自己的手背呢？这显然是一件非常荒唐的事情，清朝衰落的一个根本原因：就是满清腐朽不堪的官僚体系。比如康熙时期河道贪赃枉法，结果黄河年年决堤。而从乾隆后期开始，清朝官僚体系更是腐朽不堪。三年清知县，十万雪花银已经成为一种人尽皆知的恶习了。
而洋务运动失败的原因就是用落后的官僚体系去推动先进的制度体系，这与明治维新有着本质的不同。明治维新去让那些进步的人士去欧美学习后担任改革的核心，而洋务派的改革核心还是这些官老爷，最终的结果就是这些官老爷打着改革的名字大肆敛财，比如宰相合肥天下瘦，比如庆亲王奕劻等人把大量的钱财存入了汇丰银行。这就像一场假球比赛里，然后管理层让这些踢假球的人既当运动员又当裁判来解决假球问题，最终的结果必然是整个比赛彻底没落。
最后，洋务派假定绝对正确的君主制才是当时最大的问题。当君主制这个问题本质被贴上绝对正确的标签时，那么技术的落后便成了最大的背锅侠。于是洋务派也信了，他们觉得制度是没有任何问题的，只是他们的技术落后了。然后他们推行现代企业建立现代经济体系，推行现代军事建立北洋水师。当大清的技术点被拉满以后，清朝强大了吗？结果是，掩耳盗铃终究是自欺欺人。
君主制培养的商人俨然就是地主和奴隶思维，洋务派的企业哪怕再怎么雄厚，最终依然难以摆脱现代企业在奴隶制思维下全面负债的事实。北洋水师里的铁甲舰固然是亚洲第一，但却依然在甲午战争里以惨败收场。因为武器是现代的，而人却是君主制产生的老古董。北洋水师内部监守自盗，面对没落的事实他们没有革新自强，而是选择弄虚造假，甚至不惜用士兵的生命来维护所谓的大清尊严。
一个制度的落后不是体现在决策上，而是体现在执行力和结果上，当原本以四艘铁甲舰相互驰援的战略决策因为执行力成为三角漏洞时，技术落后的谎言终究被撕得粉碎。那些年用自欺欺人维护起来的虚荣成为了全世界最滑稽的笑柄。一个国家科技再落后，都能像韩国一样用50年崛起，但如果制度落后，即使数百年也难以崛起。因为技术落后的的可怕不在于本身，而在于他会培养一大批低认知的奴才。因此哪怕是辛亥革命以后，依然有人认为大清是完美无缺的。而更可怕的是：这群为大清招魂呐喊骂世人大逆不道的人，却是被君主制迫害至深的宦官和奴仆！
参考资料：
《甲午战争与中日两国之命运》
热门跟贴