关于诺奖的争议

30后刘忻

一些网友对诺贝尔奖表示关注，这主要与作家莫言有关。

统计一下，华人共有11位诺贝尔奖得主，其中获物理学奖六位（李政道、杨振宁、丁肇中、朱棣文、崔琦、高锟），获化学奖2位（李远哲、钱永健），获生物学奖1位（屠呦呦），获文学奖2位（高行健、莫言）。

按照中国人口占世界人口比例来说，11这个数字似乎就有点少了，尤其是生活在国内的只有两位诺奖得主，就更显得单薄了。不过，在这两位诺奖得主中，还有一位一直被有些人吐槽。得诺贝尔奖本是一件可以让国人骄傲自豪的事，一些人却认为莫言的作品不应当获诺奖，“抹黑论”就是他们的理由。

极左路线曾提出个“三突出”的创作原则。即在所有人物中，突出正面人物，在正面人物中，突出英雄人物，在英雄人物中，突出主要英雄人物。而中心人物必须是高、大、全的。要知道，著名作家邵荃麟提倡人物形象多样化，除正反两类人物形象外，还应该写中间状态的人物。结果，在文革中他因为提倡“写中间人物”，被迫害死在狱中。莫言的作品没有高大全形象，被有些人所诟病也很正常。如果是在文革，那些批评他的人是不会手软的，他可能不等进监狱就呜呼哀哉了。

诺贝尔文学奖的评奖并没有参照中国的标准，没有把文艺作品要为政治服务作为评奖标准。我想，他们可能看重的是该文学作品，在世界范围内具有的杰出成就，以及作品的文学风格，写作技巧，思想深度，还有它的持久价值等等。

说到“持久价值”，中国的四大名著是符合标准的。这四部作品还有一个共性，就是“反潮流”。贾宝玉的叛逆性格，梁山好汉与朝廷的对着干，孙悟空的大闹天宫，曹刘孙三家成了四百年汉王朝的掘墓人。这四部作品中，《水浒传》在明末被列为禁书，《红楼梦》在清朝时被列为禁书。但我们却把它们视为名著。显然，如果作者还在的话，他们一定是诺奖的最有力的竞争者。

在国际上对文学作品，也存在着不同的衡量标准。歌德与席勒都是德国的著名诗人，席勒的支持者认为席勒笔下都是高大全的人物，而歌德的笔下都是一些所谓的中间人物。他们由此推崇席勒。德国的另一位诗人海涅提出不同看法，他认为要画一幅圣人的肖像画是比较容易的，要画一幅乞丐在阳光下扪虱，或是牙医为老妇人拔牙，就难得多了。海涅的话，对我们理解诺贝尔文学奖的评奖标准，是有帮助的。

再提一位外国作家。大家可能都读过巴尔扎克的《人间喜剧》。巴尔扎克是法国著名的现实主义作家。他笔下没有高大全形象，他所塑造的典型人物，可能被我们的网友认为是给法兰西“抹黑”，但法国人民并不这样认为，“文艺要为政治服务”的理论，在其他国家并没有得到推广。

“不断革命”的理论，使中国一个运动接着一个运动。配合土改运动的《暴风骤雨》，配合农业合作化运动的《创业史》等等，都是文艺为政治服务的上乘作品。不过，文革过后出现的“伤痕文学”，就不被认为是“为政治服务”了。衡量是否是“为政治服务”也有一个标准，那就是“歌颂”。在提倡＂文艺要为政治服务＂的同时，是不宜强调实事求是和批评与自我批评这一原则的。作品中如果涉及到社会的阴暗面，即使是事实，也会被认为是“抹黑”。这种观点还在影响着今天的一些人。

我是在1986年，从我订的《人民文学》上读到《红高梁》后，开始关注莫言作品的。但不是莫言所有的作品都读到了，而且我也不是文艺理论批评家，对于莫言作品的优劣，我不想说什么。只是我看到莫言在2012年获得诺贝尔文学奖前，在国内已经获得了茅盾文学奖。2016年他又被选为作协副主席。2023年在武汉文学季闭幕式上，他又领取了“年度杰出作家奖”。这一切说明莫言是被认可的。

其实，还有一位作家高行健，他获得诺贝尔文学奖的小说《灵山》，是他用中国话写的中国事。他在写这部小说的时候，也是中国籍。只是在小说脱稿前，他聪明地加入了法国籍。因此，他在得诺奖后，才有幸没像莫言那样挨骂。

据说，在批评莫言的人群中，竟然还有没读过莫言作品的人，真是无知者无畏！