2025年6月的一天下午，64岁的包工头李松攥着一沓起了毛边的材料，走进了河南省项城市人民检察院……
包工头的猜想
财产转移迷局
卷宗记录着这起纠纷的由来。2024年4月，李松起诉并申请财产保全。一审判决随后作出，项城市人民法院判令房地产公司及赵飞偿还李松相应款项，李松主张的工程款债权对应的是一栋楼33套房屋的价值。但他申请财产保全时，法院最终只查封了其中的2套——因为同一时期，赵飞名下的其他房产已被多名案外人以类似执行异议的方式逐一提走。可查封没过几天，王菊便以赵梦泽的名义提出执行异议，法院裁定解除查封。至此，李松的债权实际上已无财产可供执行。
法院在程序上并无不当，王菊提交的材料从形式上看也没有破绽。卷宗里，王菊说购房款来自一笔工程款抵债——她曾为赵飞承揽开发小区的外墙保温工程，赵飞欠她工程款，现在用这2套房子抵这笔欠款。但这笔外墙保温工程是否真实存在、工程量和价款是否与实际相符。王菊还说房子已经实际入住，并提交了物业费和水电费单据。可物业公司正是她自己成立的，那些单据能不能证明真实居住，要打一个问号。
更核心的问题是，如果赵飞、王菊、赵梦泽就是一家三口，那就不是案外人买房，而是父母把财产转移到了儿子名下。那么，赵梦泽到底是谁的孩子？王菊和赵飞之间究竟是什么关系？这个问题不解决，后面的一切都无从谈起。
揭秘三人关系
所有被刻意切断的亲属关系链条，在这一刻重新接上了。事实上，赵飞与王菊从未办理过结婚登记，他们不是法律意义上的夫妻，却长期同居，共同育有儿子赵梦泽。
拿到这份铁证后，办案检察官继续深挖。他们梳理了王菊的户籍信息，发现她的弟弟、妹妹、妹夫、侄子等人，几乎都通过同样的方式从赵飞那里“买”到了房子——这些人声称在该开发小区做了防水工程、门窗工程、保温工程等，赵飞欠了他们的工程款，用房子抵债，然后向房管局备案。王菊则负责“伪造”物业费和水电费收据。这些人表面上是独立的债权人，背后全部连着王菊，而王菊又连着赵飞。
2025年9月26日，项城市检察院依法向项城市法院发出检察建议，要求启动再审程序。同年10月20日，法院采纳检察建议，撤销解封裁定，2套涉案房产恢复保全。随后，法院根据检察机关提供的信息顺藤摸瓜，查封了赵飞隐匿在王菊亲属名下的10余套房产。
经检察机关民事监督，这10余套房产恢复保全并进入司法处置程序，李松拿到大部分工程款；随后在赵飞合同诈骗案刑事追赃中，剩余款项被一并追回。至此，李松500余万元工程款全部执行到位。
消息传开后，同一小区另一栋楼的承建人刘祥主动找上门来。刘祥的遭遇和李松类似，办案检察官用同样的调查路径查证事实，帮助他顺利执行债权300余万元。
出台同类案件办理指引
检察机关还向房地产登记部门制发检察建议，推动建立未成年人购房资金来源说明与核查制度，并推动法院与房产登记部门共享信息，对于正在诉讼、权属未确定的房产暂缓登记。此外，检察机关建立“刑民并行”协同追责机制，在民事执行监督中发现虚假诉讼及转移财产逃避执行等涉嫌犯罪线索及时移交公安机关立案侦查，实现纠正民事裁定和追究刑事责任双重效果。
那张8年前的医院存根撕开的不只是一个案子，更是被长期利用的制度缝隙。当“亲子转移”“亲属分散隐匿”这些操作被一一揭穿、被追责，当办案从“看材料”走向“查事实”，法律才真正做到了保护该保护的人。
来源 法治日报
编辑 郑哲豪 审核 蒋波 谢俊
热门跟贴