重庆这桩2岁幼童坠亡的事，刚爆出来的时候全网都炸了。所有人都骂当爹的太冷血，把娃单独留18楼家里自己去遛狗，出了事连句道歉都没有，简直不配当人。可这事真的像大家看到的那样吗？我们捋捋两边的说法，这里头差了好多关键信息。
当爹的崔先生自己说，那天他把娃放在客厅沙发上看动画片，娃还抱着自己最爱的小被子。他出门遛狗，来回也就十二分钟。回来就找不到娃，最后才知道孩子从阳台掉下去了。
法医推测，孩子是踩了阳台放置的洗澡桶边缘，一只手抱着被子没稳住，翻出了窗外。阳台栏杆高度超过一米，之前装过简易防盗窗后来拆了，事发的时候窗户没关。警方调取监控查证，也确认事发时崔先生确实不在家，最后给出初步认定，这是意外事件，不符合刑事立案标准。
孩子妈妈刘女士气不过上网发帖，说丈夫两个地方不对。一是好好的把两岁娃单独留在家，二是出事后全程冷漠，连一句正式道歉都没有。
崔先生对把娃单独留家这事没不认。他说自己就是出门遛弯，短短十几分钟，不是出去喝酒聚会大半天不着家。而且阳台栏杆高度合规，他真想不到娃能爬到窗台上掉下去。
至于不道歉和冷漠的指责，崔先生的说法和刘女士完全对不上。他说自己不是没道歉，是女方一家子不接受他的道歉方式。现场看着不崩溃，那是他没有急救知识，不敢随便碰孩子，怕造成二次伤害。
网上传他有外遇，外面还有别的孩子，这些说法他全否认了。他说这事从头到尾就是意外，他自己也愧疚，愿意承担该负的责任，那些造谣的说法全是瞎扯。
这事你仔细品，道没道歉根本不是一个非黑即白的事实判断，是个人感受判断。刘女士想要的，是一个哭到崩溃、反复认错、跟她一样痛到不能自已的丈夫。
崔先生碰上事的第一反应，就是先把该办的事办了，联系殡仪馆配合警方调查，该走流程走流程，情绪直接压到了心底。这种应激反应真不是少数人有，有的人天塌下来第一反应就是先干事，哭都得往后排。
放在处理工作危机里这叫靠谱稳重，放在丧子的家庭悲剧里，在彻底崩溃的妻子眼里，那就是不在乎，就是冷血。
有律师分析，过失致人死亡需要行为人该预见危害结果，要么是疏忽大意没预见，要么是已经预见还轻信能避免。放到这个案子里，崔先生出去才十几分钟，就是遛个狗，阳台栏杆高度合规，确实很难想到娃会翻出去。
这是好多巧合凑到一块的偶然风险，不是必然会发生的高风险。当然律师也说了，要是崔先生事前明确知道孩子爱爬阳台，有多次翻窗的行为，明知道拆了防护有危险还出门，那性质就不一样了。
就目前披露的信息来看，警方定了意外不立案，就是没发现“明知故犯”的迹象。很多人可能觉得，这不就是便宜了当爹的？
有个事儿得掰扯清楚，法律上的意外，和情感上的失职，真不是一回事。警方说不构成刑事案件，不等于说这个父亲的做法就没问题。回头看，把两岁娃单独留家，窗户开着，阳台还放了能踩的桶，但凡换个成年人，事后想起来都得后怕。
法律的门槛设在那里，只是为了区分过失犯罪和意外事件，不是给家长的带娃行为打分。现在这个情况，说白了，孩子没了，大概率也不会有人为此负刑事责任，这个家本来就碎了，法律能做的也就到这一步了。
刘女士可以提起民事诉讼，这是她的合法权利。可民事诉讼能解决道歉的问题吗？真不好说。民事诉讼解决的是赔偿问题，管不了你情感上能不能得到一句认可的忏悔。
核心矛盾到这也很清楚，妻子觉得丈夫冷漠不道歉，丈夫觉得自己道歉了，只是方式不被接受。崔先生应该是说过软话，也表达过愧疚，可刘女士要的不是轻飘飘几个字，是她能感受到的痛苦和忏悔。
崔先生呢，可能就是不擅长，或者痛苦到根本不想在外人面前展露崩溃。这真不是谁故意撒谎，两个都被这场灾难击穿的人，站在废墟的两边，喊出来的话，对方就是听不见。
刑事立案的大门差不多已经关上，接下来也就走民事诉讼这一步了。可民事诉讼能给出一个谁对谁错的准话吗？我反正是打个问号。
这么小的孩子没了，法律选择不追究刑事责任，那这个伤口该拿什么填补？是民事诉讼的赔偿款？还是网友的道德审判？还是交给时间慢慢消磨？
好像哪个都不对。有些伤害发生了就是发生了，有些窟窿掉进去了，就是一辈子都填不上的。
参考资料：
新浪新闻 《律师解读幼童坠亡是否属过失致死》
宿迁网 《幼童坠亡案母亲称丈夫未显悲伤 男子起诉妻子侵犯肖像权》
热门跟贴