2023年6月22日，28岁的小娄在吉林长春市红旗街万达广场夜市一个小吃摊前排队等餐时，被一块从32楼抛下的砖头砸中身亡。三年之后，这起牵动全国的"高空抛物致死案"终于走完了民事诉讼程序。被害人姐姐娄女士近日向媒体证实：长春市朝阳区人民法院判决，公寓物业方长春国信谦诚物业服务有限公司承担20%、万达物业公司承担15%、夜市经营方中食地标（长春）公司承担5%，三方合计承担40%的补充赔偿责任。

抛砖的周某已被判处并执行死刑，给案件的刑事程序画上了句号；而今，发生高空抛砖案的公寓的物业企业以及地面广场的物业企业、夜市经营方都被判承担了一定比例的补充赔偿责任，给案件的民事程序画上了句号。法院的判决确定了该案的民事责任方，确定了各方承担民事责任的比例，让相关主体付出了必要的法律代价。法院也通过以案释法，以案明理，说明了相关主体承担民事责任的原因，指出了相关主体履行安全保障义务的漏洞——对涉案主体而言，这是一个血的教训；对其他相关主体而言，这是一记响亮警钟。

从表面上看，很多高空抛物案是由犯罪者个人实施，但实际上，这些案件的发生以及危害后果与高空抛物地的建筑物管理人、某些公共场所的管理者、相关经营者也有一定的关系。根据《民法典》，物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止高空抛物行为发生；未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。同时，宾馆、商场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

在长春这起高空抛砖致死案中，作为案发地公寓及天台的直接管理人，国信物业存在天台防护网缺陷未整改、装修砖头违规堆放未制止、公寓人员进出无管控等问题，且在周某两次高空抛物后，未引起足够警惕，采取有效防范措施。万达物业作为抛砖坠落地广场的管理人和出租人，明知楼上抛物风险，未在广场上设置安全警示标识，也未采取暂停运营、调换位置等措施。夜市经营方则存在辅助提示不到位的问题。这三家主体都未完全尽到安全保障责任，都存有一定的过错，这些过错叠加到一起，构成了高空抛物案发生或危害后果扩大的间接原因。法院判决三家主体承担40%的补充赔偿责任，符合案件的因果关系逻辑，惩戒了三家主体的安全保障失守行为，于法有据，于情合理。

对于高空抛物案，事前、事中的防范比事后的惩戒更重要。希望其他相关主体能够以长春高空抛砖致死案为鉴，"对号入座"对法尽责，找准安全保障责任的定位，拉出履行安全保障责任的任务清单（知道该干什么、怎么干），健全安全保障机制，全面排查高空抛物风险，采取切实有效的应对处置措施，该拉的防护网要拉到位，该补的漏洞要补上，该清理的杂物等隐患要清理，该强化的门禁管控尤其是高层建筑的顶层或平台门禁管控要强化，该设的警示标识要设足，该疏散的要疏散……

当一项项安全保障措施累积起来，就能有效防范高空抛物行为，减弱高空抛物的危害性，给居民"头顶上的安全"提供更坚实的屏障，而相关主体也能减少纠纷，规避或降低高空抛物带来的民事赔偿成本。这笔安全保障的账对各方都有益，值得好好算一算。

文/李英锋

编辑/姬源