惊喜与惊吓，终究算不得是一样东西，但若是抱着“弹性理解”的态度，那这两种状态，也确实都可以称之为“惊过之后的反馈”。
这世上总有些玩意，玩到最后，多少会呈现出一体两面的态势，惊喜与惊吓或是如此，但也有些更为深刻的，值得玩味的也是如此，
而那一体两面的说法，若是不在谈及那“一二的意思”，
一体两面，或许就只能剩下体面二字了罢。
我们习惯把法律或是规则这样的存在供在神坛之上，以此彰显起绝对性所引发的威严效应，比如“法不容情”，
这句话听起来既是冷峻又显得克制，但确有其必然笃定的道理，毕竟法律不是没有情，而是不能有不该有的情，
社会学为其解释为“形式理性”，说白了就是去除人格化，毕竟我们都知道，情感是可以流动的，情绪的波动是私密的，更是充斥着诸多的变数，而规则或是法律一旦为其打开了缺口，那么其确定性就会坍塌，
当人们发现象征着天平的不再代表公平，那么规则就无法代表令人敬畏的秩序，而是成了刻意背操弄的工具，人们相信法律，本质上是对“可预期”的无条件认可，
赋予权利的，必然要承担责任，也要担当代价。
可是，当人们走进市场，谈起了生意，似乎这一切的逻辑会以某种顺理成章的姿态倒转开来，
做生意，不管是东方还是西方，都会牵扯出关于“情面”的考量，小本生意为了留住熟客，偶尔“开个后门”这不仅仅是为了行个方面，更是在积累自己的社会资本，
而那些要做大生意的双方，在上桌之前就要考量对方的背景关系，看身份，看穿着，看开什么车，看有多少东西扛得住，有多少东西能体现其实力，这番观察过后的交易，并非仅仅是利益交换，而是嵌在社会结构里的信任博弈。
于是乎，人们似乎可以放心的理解，那情分的存在，那“交易之外”的观察，绝非规则的破坏者，反而倒是成了交易的润滑剂和信用背书，
面子，身份，人情，这些在法律与规则眼中需要谨慎对待的“杂质”，在商业生态的博弈场中，确成了另一份隐性且重要的交易契约。
我们似乎见证了两个极端生态的存在模式，一个事冷峻且绝对的存在，排斥着情感的规则地带，而另一个是温热的，流动的，富有着世俗考量标准的商业江湖，
可有意思的还在后面，这两者之间并非对立且互不关联的存在，正如同开头所说，着两面性的存在，其实源自于“一体”之外的不同表达，或许这两种状态从未真正产生过明确的割裂，
而是在不断碰撞之中走向必然的殊途同归。
如同一些人渴望规则能够铁面无私，却同时也希望自己能被这个世界温柔以待，这种看似矛盾又不是矛盾的念想，始终萦绕在人们不断探觉人生的路上。
当人们听闻不公的出现实，往往会本能地怀疑规则内部是否被情感侵蚀，这样的反应本身就是对行事理性的必要捍卫，是公众对“天平不能倾斜”的合理诉求，
而当生意场上的推杯换盏落发帷幕之后，真正的清算时刻终将到来，那句经典的“亲兄弟明算账”就会如同铁律一般落在了谈判桌上。
酒桌上可以称呼亲昵，但在账本面前必须明确谁是甲方谁是乙方，那些所谓的温情，面子，身份，甚至是情商，都要暂时悬置在后，一分钱就是一分钱的计量，必须毫厘不差，
这一刻，商业显现出了比规则更为苛刻的精确性，原来，人情世故不过是通往最终契约之前的一段迂回而已，
那些看似不近人情的结算时刻，恰恰是对合作关系最“长情”的保护。
作为普通人，我们大概只是这场宏大社会戏剧的观察者，如同书写历史之人无法真正嵌入时间的深处，去触摸那些代表着真相的因果，
我们能做到的，是忠实地做好记录，然后感受，并思索“我们该如何”，也正是在这日复一日的观察与体验之中，那些原本割裂的认知终将慢慢弥合，
而我们对这个世界的理解，似乎也在这场潜移默化的考验之中，
从一体两面之中看懂了我们的位置，
体面不必强行留住，
但面对生活，
必须是“说一是一，说二是二”。
热门跟贴