图：“青年汉学家研修计划”学习班学员与授课老师合影，左四为本文作者。
从曲阜重新思考领导力：孔子、权力与领导者的智慧
作者：赖剑文
作者简介： 赖剑文 博士 （Harryanto Aryodiguno, Ph.D） 系 印尼总统大学国际关系副教授 。
这几天，我在曲阜学习《儒家经典的现代阐释》。身在孔子故里谈孔子，感觉确实有些不同。课堂上，当老师讲到“仁”、“礼”、“君子”和“修身”时，我渐渐觉得，这些两千多年前的思想，并不只是摆在博物馆里的历史遗产，而是在不断提醒我们一些今天仍然需要面对的问题。
两千多年前的经典，为什么今天还值得读？这个问题让我突然想起了自己这学期在印度尼西亚给学生讲授的“全球领导力”（Global Leadership）课程。我选用的其中一本书，是美国学者约瑟夫・奈（Joseph S. Nye Jr.）的 The Powers to Lead。想到奈，我又想到了亨利・基辛格（Henry Kissinger）。于是，我的脑海里突然出现了一个很有意思的画面：如果孔子、约瑟夫・奈和基辛格坐在同一张桌子旁，他们会怎样讨论“领导力”？当然，这是一个跨越时代的想象。
孔子生活的时代，与奈和基辛格所面对的现代世界完全不同。他们讨论的问题、使用的语言以及所处的政治社会环境，都不能简单地放在一起比较。但也正因为如此，这场想象中的对话反而让我觉得很有意思。
在领导别人以前，先问自己是谁
今天我们谈领导力，经常会问一个领导者具有什么样的能力。他怎样作决定？怎样说服别人？怎样建立支持？怎样面对危机？又怎样运用权力？这些当然都是领导力的重要问题。但是读《论语》，我发现孔子似乎让我们先退一步。在讨论“怎样领导别人”以前，他首先让人面对自己。《论语》中有一句大家很熟悉的话：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”这句话让我思考很久。
一个人如果自身能够端正，即使没有不断发号施令，别人也愿意跟随；如果自己都无法做到，即使不断要求别人，也未必能够得到真正的认同。所以，在儒家的思想中，“领导”似乎并不是从权力开始的，而是从修身开始的。这也让我重新思考“君子”的意义。
我们今天当然不能简单地把“君子”翻译成现代意义上的“领导者”。但是，“君子”所体现的自我修养、责任意识以及对他人的关怀，却为我们思考领导者应该成为怎样的人，提供了一个很好的起点。
职位可以被任命。权力可以被赋予。头衔也可以获得。但是，一个人的品格，却需要慢慢培养。因此，我越来越觉得，领导力不仅是一种“能力”，也是一个不断成为becoming的过程。与其只问：“怎样才能让别人跟随我？”或许我们也应该问：“我应该成为一个怎样的人，才值得别人跟随？”
当我想起约瑟夫・奈
想到这里，我自然想到了约瑟夫・奈。奈对权力和领导力的研究提醒我们，权力并不只有强制这一种形式。一个领导者可以透过命令和奖惩影响别人，也可以透过吸引、说服、价值认同以及建立关系产生影响。
我们都熟悉奈提出的“硬实力”（hard power）、“软实力”（soft power）以及后来广泛讨论的“巧实力”（smart power）。而在 The Powers to Lead 中，我尤其感兴趣的是领导者、追随者与具体环境之间的关系。
读奈，再回过头读孔子，我并没有觉得两者一定要互相否定。相反，他们让我看到两个不同、但可以相互补充的问题。奈让我们思考：一个领导者如何有效地运用权力和影响力？孔子则让我进一步思考：当一个人拥有影响他人的能力以后，他应该成为一个怎样的人？
这并不是“中国思想”和“西方思想”谁优谁劣的问题。我更愿意把它看成一次跨越时间和文化的对话。因为一个人拥有影响别人的能力，并不自动意味着他就是一个好的领导者。一个人可以很会说话，很懂得沟通，也可能拥有很多追随者，甚至非常善于运用权力。但是还有一个问题不能忘记：我们究竟为什么而使用这些能力？在这里，古老的经典与现代领导力理论之间，似乎出现了一座很有意思的桥梁。
“仁”：领导力最终还是关于人
课堂上关于“仁”的讨论，也让我留下很深的印象。《论语》中有一段非常简短的对话：“樊迟问仁。子曰：‘爱人。’”只有几个字。但“爱人”让我觉得，“修身”并不是把自己关起来，不断完善自己。人之所以需要修养自己，是因为人永远生活在与他人的关系之中。我们生活在家庭里，工作在组织里，教学在大学里，生活在社会中；国家与国家之间，同样存在着复杂的关系。
所以，“仁”最终一定会走向“人”。从这个角度看，我逐渐理解了这样一个思想脉络：修身——仁——礼——君子——为政。从修养自己开始，逐渐学习怎样对待别人，怎样在关系中采取适当的行为，并进一步思考，一个具有德性的人应该怎样参与公共生活。《论语》中还有一句：“泛爱众，而亲仁。”对人的关怀不是停留在抽象的口号里，而是在日常关系中慢慢展开。
因此，领导力也不应该只是 power over people——对人的权力。它同时应该包含 relationship with people——与人的关系。这一点，让我觉得孔子与现代领导力理论之间，其实有很多可以继续讨论的空间。
然后，我又想到了基辛格
想到领导力，我也自然想到基辛格。无论人们怎样评价他的政治遗产，阅读基辛格关于外交、历史和领导者的论述，总会让我们面对领导力的另一个问题：判断（judgment）。现实世界很少把一个完美的答案摆在领导者面前。很多时候，领导者面对的并不是简单的“正确”与“错误”，而是在几个都不完美的选择之间作出判断。
这就需要理解历史、观察环境、认识权力的限度、判断可能产生的后果，同时还必须接受一个现实：我们作决定的时候，往往并不拥有全部的资讯。于是，我开始觉得，孔子、奈和基辛格似乎分别提醒我三个不同的问题。孔子让我问：“我要成为怎样的人？”奈让我问：“我应该怎样运用权力，并与追随者建立关系？”而从基辛格关于领导与治国的思考中，我想到的是：“当世界没有给我一个完美选择的时候，我应该怎样判断？”这三个问题并不一定彼此冲突。反而可以让我们对领导力有更完整的理解。
德、力与判断
如果一定要用三个词来概括这次在曲阜上课时产生的联想，我会选择：德（Virtue）、力（Power）、判断（Judgment）。德，让领导者知道自己为什么出发。力，让领导者具有行动和影响他人的能力。判断，则帮助领导者在复杂环境中决定什么时候行动、怎样行动，以及应该走多远。三者似乎缺一不可。只有德而完全没有行动能力，好的理想未必能够成为现实。拥有权力却失去德的方向，力量也可能不知道应该走向哪里。而即使一个人有好的愿望，也拥有行动的能力，如果缺少对环境和后果的判断，同样可能作出并不理想的决定。
这时，我又想到《论语》中的一句话：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”两千多年以后，我们当然不必把这句话直接当作现代政治学或者领导学的理论。但是它仍然可以提醒我们一个很简单的问题：一个领导者真正能够长期影响别人，究竟只是因为他手中的职位和权力，还是也因为别人对他的信任与认同？这个问题，到了今天似乎仍然值得讨论。
从曲阜，再回到我的课堂
这可能就是学习最有意思的地方。我来到曲阜，读的是两千多年前的经典，却不断想到自己今天正在教授的 Global Leadership。等我回到印度尼西亚，再次站在课堂上给学生讲 Joseph Nye，讲 hard power、soft power，讲领导者、追随者和 context 的时候，我想，我可能会多问学生一个问题：在学习怎样领导别人以前，我们有没有认真学习过怎样领导自己？孔子当然没有给今天的我们写一本现代意义上的“Leadership Manual”。也许我们也不应该要求两千多年前的孔子回答今天所有的问题。
所谓儒家经典的现代阐释，在我看来，并不是把过去的答案原封不动地搬到今天，而是让古老的智慧与今天的问题重新相遇。读孔子，不意味着回到过去。读奈，也不意味着我们只能从权力的角度理解领导。读基辛格，更不是为了寻找一个可以简单复制的领导模式。
他们真正吸引我的地方，是让我从不同方向继续追问同一个问题：一个好的领导者，究竟应该具有什么？也许是品德，也许是能力，也许是判断。但在曲阜重新读《论语》之后，我越来越觉得，在所有关于领导别人的问题之前，还有一个更加朴素的问题：我自己，究竟想成为一个怎样的人？
两千多年过去了，世界已经发生了巨大的变化。权力的形式在改变，国家在改变，科技在改变，人与人沟通的方式也在改变。但是，怎样对待权力，怎样对待别人，怎样面对选择，又怎样不断修养自己，这些问题似乎并没有真正离开我们。也许，这就是我们今天仍然阅读经典的意义。不是为了回到过去，而是借着过去的智慧，更清楚地看见今天，也更认真地思考未来。
备注：笔者借此机会感谢中国文化和旅游部、中国驻印度尼西亚大使馆，以及本次研修活动的主办与承办单位，为我们提供这次难得的学习与交流机会；同时也感谢曲阜师范大学各位授课老师的用心讲解，让我在曲阜的学习过程中，能够从不同角度重新认识儒家经典，并思考其与当代社会及自身教学工作的连结。
热门跟贴