凌晨1点59分,河南济源东二环路。饭店里的酒局已经散了,15元酒钱也结了。可邢某某两手各拿一把刀,又折返回来。几分钟后,一人死亡,一人轻伤一级;郭某某因故意伤害罪被判十年。如今,郭某某的妻子葛女士向河南省高级人民法院申诉,主张丈夫是正当防卫,应改判无罪。高院已受理。

这不是一个能用“谁死谁有理”或“谁先冲谁输”简单概括的案子。它更像一堂公开课:当醉酒、持刀、劝架、反击缠在一起,法律怎么划线。

打开网易新闻 查看精彩图片

先把事实放回时间线

法院判决和媒体报道能确认的脉络是:2024年5月21日23时左右,邢某某在济源某饭店约朋友喝酒。22日凌晨1时左右,郭某某和朋友张某某也来喝酒。张某某与邢某某同村,还叫邢“叔”。1时40分许,因15元酒钱谁结,邢让张结,郭让邢自己结,两人争吵。邢结账后骑摩托离开。

1时52分,张某某给郭叫了出租车。1时59分,邢驾摩托返回,持菜刀找郭滋事,被张夺下刀,双方争执,邢驾车蹭到郭小腿后离开。几分钟后,邢两手各拿一把刀再次返回。张看见后出饭店,郭从餐桌抓起数根烧烤钢签藏在身后,跟着出去。邢走到东二环路东侧,看到二人出来,停下。郭突然快步超过张,冲向邢,邢后退举刀,二人厮打。厮打中,邢持刀致郭面部、耳下、肩部受伤;郭持钢签捅刺邢胸部等。张赶上抓住邢双手将二人分开,郭又喊“过来”,双方言语冲突,邢后仰倒地,郭又用钢签捅向邢腹部数下,再被张拉开。

鉴定显示:邢符合他人用锐性物体刺伤左胸部致胸主动脉破裂、失血性休克死亡;郭面部皮肤裂伤累计16厘米,轻伤一级。两人血液乙醇含量分别为231.2mg/100mL和237.5mg/100mL,均严重醉酒。

一审法院认定郭某某故意伤害致人死亡,不构成正当防卫,理由是郭主动冲上去厮打;邢虽持双刀,但在张某某阻拦下没有对郭形成紧迫危险。但邢对琐事反应过激、多次激化矛盾,有明显过错,故从轻,判十年。二审维持。家属现在申诉,主张持续致命危险、行为是防卫反击,并质疑未做成伤机制鉴定、摩托车冲撞力度模拟鉴定,还提出被害人有前科、换深色衣物后再次持刀等背景。注意,这些背景目前主要来自申诉方和证人说法,是否被采信,要看高院审查。

正当防卫到底看什么

刑法写得很清楚:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

这就是常说的“特殊防卫”。但特殊防卫不是“对方持刀我就能无限反击”。它仍要求不法侵害“正在进行”,且达到严重危及人身安全的程度。如果侵害人已经被劝架人抓住双手、危险暂时被控制,继续捅刺,就可能被认定为事后防卫,甚至故意伤害。

2020年最高法、最高检、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》强调,要立足防卫人当时情境,不能苛求防卫人精准判断;要综合案发起因、冲突升级过错、是否使用凶器、暴力是否相当、是否纠集他人等,区分防卫与互殴。因琐事争执,有过错一方先动手且手段明显过激,或者一方先动手、对方努力避免冲突仍继续侵害的,还击一般可认定防卫。但这些规则不是自动套用。郭某某抓起钢签、快步冲向邢某某,以及邢倒地后继续捅刺腹部,都是法院认定“主动厮打”和“不构成紧迫危险”的关键节点。家属要推翻的,正是这些节点。

十年刑期与申诉,意味着什么

故意伤害致人死亡,刑法规定,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。法院判十年,已经是该档次的起点,原因就是被害人存在明显过错。换句话说,法院并非完全无视邢某某的挑衅和持刀行为,而是在定罪上否定了正当防卫,在量刑上给了从轻。

申诉是法定权利。刑事诉讼法规定,当事人及其法定代理人、近亲属,对已生效判决、裁定,可以向人民法院或人民检察院提出申诉,但不能停止判决执行。申诉要推动重新审判,通常需要新的证据可能影响定罪量刑、原证据不确实不充分、适用法律确有错误、程序违法可能影响公正审判等情形。郭某某家属可向终审的河南省高级人民法院提交申诉,也可向河南省人民检察院申请检察监督。高院已受理,说明程序在走,但不等于改判。

成伤机制鉴定、摩托车冲撞力度模拟鉴定也不是“申请就必须做”。是否补充或重新鉴定,要看是否必要、是否可能影响定罪量刑。伤口多在手部、胳膊,能说明厮打混乱,却不能单独证明没有伤害故意;致命伤在左胸,才是死亡结果的核心。反过来,若成伤机制能证明致命伤形成方式存疑,才可能成为申诉支点。

这案子给普通人的提醒

第一,正当防卫看的是“正在进行”的侵害,不是事后看谁伤得重、谁死得惨。第二,特殊防卫只针对严重危及人身安全的暴力犯罪,对方被制服后继续打,风险极大。第三,醉酒不免责,也不当然削弱防卫权,但会让判断和证据更混乱。遇到冲突,能报警就报警,能离开就离开;一旦反击,侵害停止就应停手。保留监控、证人、就医记录,比事后争论“谁更有理”更有用。

15元酒钱,最后用一条命、十年刑期和两个家庭的裂缝来结算。法律要回答的,不是谁更可怜,而是那一刻,郭某某是在制止正在进行的致命侵害,还是在危险被控制后继续攻击。这个边界,既保护防卫人,也保护每个人的生命。法不能向不法让步,但法也不能让防卫变成无限报复。等河南高院依法审查,也等一个能经得起事实与法律检验的答案。