当地时间9月18日，特朗普在其社交平台 “真实社交” 突然抛出重磅决定：即刻禁止CNN、MSNOW 以及《政治报》三家媒体进入白宫，理由直指 “假新闻”。通告发布前，三家媒体的记者没有收到任何提前通知，突如其来的禁令让现场记者猝不及防。

在椭圆形办公室接受采访时，特朗普解释，这次禁令并非一时冲动的突发事件，而是多年来负面报道不断累积的结果，长期的虚假报道已经让他不堪其扰。他直言这几家媒体内容造假，收视率持续走低。针对《政治报》，特朗普还抛出指控，称拜登政府曾拿出 800 万美元资金，扶持这家媒体续命。

特朗普同时放出狠话，这份黑名单不会止步于此，更多所谓 “假新闻媒体” 将会陆续被限制采访权限。当记者追问后续目标时，特朗普直接点名《纽约时报》与《华盛顿邮报》，评价两家报纸质量糟糕、经营惨淡，白宫或将不再摆放这两份报刊。他留了一丝余地，表示暂时不会直接驱逐，但若媒体不改，限制措施随时落地。

消息一出，白宫记者群中立刻出现争议声音，不少记者私下质疑，这究竟是总统一时情绪上头的赌气之举，还是具备效力的正式行政决定。禁令会如何改变白宫媒体准入规则、记者采访权将受到多大冲击，现阶段依旧充满不确定性。

前白宫新闻秘书、现任阿肯色州州长桑德斯公开表态支持特朗普。她认为，新闻自由固然受第一修正案保护，但这份自由不等于可以随意歪曲事实。总统要求媒体报道诚实、客观，并不算过分诉求。

打开网易新闻 查看精彩图片

但美国媒体圈并不认同这套逻辑。回顾过往，特朗普早有限制媒体采访的先例。去年 2 月，美联社拒绝执行特朗普将墨西哥湾更名为 “美国湾” 的要求，随即被禁止参与白宫相关采访。美联社已经提起诉讼，该案至今悬而未决。如今新一轮媒体禁令落地，被限制的几家媒体大概率会拿起法律武器反击，一场围绕白宫采访权、第一修正案的法律博弈即将上演。

特朗普与美国主流媒体的对抗，贯穿他的政治生涯。《华尔街日报》、BBC、《纽约时报》全都被他贴上过假新闻标签，而 CNN 记者凯特兰・柯林斯更是和他多次在椭圆办公室正面交锋。特朗普曾公开吐槽柯林斯提问愚蠢，要求她多保持微笑；右翼支持者则站在特朗普一边，认为柯林斯经常粗暴打断总统发言，CNN 被封禁是众望所归。

今年，特朗普罕见出席白宫记者晚宴，整场演讲本身就是一场对媒体的公开宣战。演讲中，他一边调侃段子攻击政治对手，一边火力全开痛批主流媒体。如今仅仅数月之后，直接将多家媒体挡在白宫门外，相当于把口头对抗升级成实际准入限制。

这件事也撕开了美国 “新闻自由” 的虚伪面纱。美国长期对外标榜媒体独立、记者拥有不受干预的采访权，可一旦媒体报道触碰当权者立场，采访资格随时可能被剥夺。总统手握白宫采访准入的裁量权，这本身就埋下巨大争议：谁有权定义 “假新闻”？行政权力能不能以此为由，选择性筛选允许进入白宫的媒体？

支持特朗普的群体认为，很多主流媒体早已沦为党派宣传工具，持续输出带有偏见的报道，限制这类媒体进入白宫，是对虚假舆论的反击。反对者则警告，行政当局选择性剥夺媒体采访资格，会破坏监督政府的媒体体系，损害公众知情权。

一边是总统认定媒体撒谎、持续收紧采访权限，一边是媒体以宪法第一修正案为盾牌，准备法庭抗争。这场白宫媒体大战，远没有结束。后续法院如何裁决，也将重塑美国白宫记者采访的游戏规则。