2026年9月18日，首尔高等法院内乱案专审法庭，韩国前总统尹锡悦站上二审上诉庭审的被告席。这位因“12·3紧急戒严”被一审判处无期徒刑的前总统，当庭展开近一小时的自我辩护。
“我没有必要深夜悄悄发布戒严令”
尹锡悦的核心论点围绕一个“反常”展开。他称，若真有意制造内乱，大可选择深夜悄悄发布戒严令，不必在晚上十点专门面向全国民众发表电视谈话。此举恰恰说明他意在降低民众混乱、依规走完宪法流程。
这不是尹锡悦第一次以类似逻辑抗辩。此前一审结案庭审中，他曾连续发言89分钟，反问法庭：“我在广播里向全世界宣布戒严，两三个小时后国会叫停，我就停了，你们见过这样的内乱吗？你们见过手里拿着没有子弹的空枪进行内乱的吗？”
5·17对比：比较的不仅是戒严
尹锡悦此次直接将1980年5·17戒严扩大措施作为对比对象。当年全斗焕新军部正是以5·17全国戒严为跳板，酿成光州惨案，开启长达八年的军事独裁。尹锡悦试图用这一对比论证：5·17戒严是深夜秘密扩大、配合军队全面镇压，而他的12·3戒严是公开宣布、国会叫停即止，两者性质截然不同。
但这一对比恰恰触及了案件最敏感的神经。一审法院认定，尹锡悦向国会派遣军队实施封锁、企图逮捕主要政治人物、意图使国会活动瘫痪，“以扰乱宪政秩序为目的”与“发起暴动”两项内乱罪成立条件均已满足。法院指出，戒严最终未升级，与国会前民众抗议及部分军警消极执行密切相关，而非相关人员主动克制。
“警告性戒严”论调贯穿始终
尹锡悦在庭上重申“警告性戒严”立场，坚称宣布紧急戒严是因为“反国家势力的暴行”，目的是向国民告知国家处于危机状况，而非破坏宪政秩序。他此前多次指责在野党“议会独裁”，声称自己“自就职以来未曾在乎过声望、任期和职位”，若想保住总统职位根本没有必要宣布戒严。
一审法院对此并不买账。法官指出，尹锡悦“未表现出明显悔罪态度”，最终以内乱头目罪判处其无期徒刑。同案被告、前国防部长官金龙显被判有期徒刑30年。
案件仍在审理，二审走向未定
尹锡悦于2026年2月24日通过律师团队正式提起上诉，声称一审判决“令人难以接受”，法院未能完全排除政治干扰因素。负责调查的内乱独检组同样提起上诉，认为一审判决定性有误、量刑过轻，将在二审中争取更重刑罚。
目前该案二审仍在审理当中。从89分钟的结案陈词到此次上诉庭审的自辩，尹锡悦始终拒绝认罪。当“12·3”的深夜谈话被搬上法庭与“5·17”的独裁记忆同台比较，这场审判要裁定的，不只是一名前总统的命运，更是韩国宪政秩序对“戒严”二字划下的红线。
热门跟贴