在《三国演义》的叙事中，刘关张初出茅庐第一战，可谓是“开局即巅峰”。
这一战出自小说第一回“宴桃园豪杰三结义，斩黄巾英雄首立功”。
刘备、关羽、张飞自桃园结义后，刚拉起一支五百人的乡勇队伍，就迎来了他们的首场实战。
当时黄巾军将领程远志统兵五万来犯涿郡，幽州太守刘焉令校尉邹靖命令刘备、关羽、张飞三人，统兵五百，前去破敌。
五百对五万，这可是一百倍的兵力差距，放在任何军事场景中，这几乎都是必败之局。
但罗贯中偏偏把这场仗写成了一场碾压式的胜利。
只见两军在大兴山下相遇，程远志见刘备手下只有区区五百人，竟然还敢口出狂言，大怒之下派副将邓茂出战。
张飞“睁环眼，挺丈八矛”，手起处，一矛刺中邓茂心窝，邓茂翻身落马。
程远志见折了副将，拍马舞刀直取张飞。
关羽挥动青龙偃月刀迎上，程远志“吃了一惊”，还没来得及反应，已被关羽一刀“挥为两段”。
可以说，从张飞出阵到程远志被斩，前后不过片刻功夫，对方主将副将双双阵亡，五万黄巾军群龙无首，如鸟兽散……
张飞刺邓茂，关羽斩程远志，这便是关张二人在演义中的首次斩将记录。
他们二人，一个一矛封喉，一个一刀两段，干净利落，毫不拖泥带水。
然而，这一切都只是小说的虚构。
翻开《三国志》等正史，你会发现一个事实，程远志和邓茂这两个人，在历史上根本不存在。
而且，真实历史上的刘备平定黄巾的经历，也远没有这么精彩。
据《三国志·先主传》记载，整件事只有一句话：
“灵帝末，黄巾起，州郡各举义兵，先主率其属从校尉邹靖讨黄巾贼有功，除安喜尉。”
也就是说，刘备确实参加了讨伐黄巾的战役，也立了功，因此被任命为安喜县尉。
但他带着关羽和张飞具体打了哪些仗、斩了哪些人、立了什么功……一个字都没写。
倒是一些非正规的史料，提供了更多细节。
据裴松之注引《典略》记载，刘备在讨伐黄巾的过程中，曾经遭遇过一次惨败：
“遇贼于野，备中创阳死，贼去后，故人以车载之，得免。”
意思是刘备在野外遭遇黄巾军，身负重伤，只能靠装死才躲过一劫，等敌军撤走后，同伴用车把他载了回去，才捡回一条命。
从逻辑上推断，这才更符合真实情况。
刘备刚刚起兵，带着的不过是五百乡勇，就连人员都是临时招募的，装备自备，训练几乎为零。
而黄巾军虽然也是农民起义军，但人数动辄数万，以绝对的数量优势碾压。
一方是乌合之众，另一方也是乌合之众，但一方是五万人的乌合之众，打另一方五百人的乌合之众，结果不言而喻。
五百破五万这种情况，在古代战场上只有一种可能，那就是五百人是训练有素的精锐骑兵，而五万人全是毫无战斗意志的流民，一触即溃。
但刘备的五百乡勇，显然不具备这个条件。
他们跟着校尉邹靖，顶多能领到稍微好一点的武器，外加一些简单的短期训练。
说刘备能带着这点人正面击溃五万黄巾军，实在难以令人信服。
罗贯中也很清楚这一点。
所以他在演义中安排的这场胜利，靠的不是兵力，而是“斩首” 。
他让关羽和张飞秒杀敌军主将，让敌军群龙无首自行溃散……
这种写法巧妙地绕开了“五百人怎么打得过五万人”的逻辑难题，把一场不可能赢的战役变成了一场“斗将”的胜利！
那么，罗贯中为什么要虚构这场单挑，还要把刘备初期打黄巾的战绩写得如此辉煌？
其一，为刘关张的“英雄之路”打造一个高光开场。
刘备作为全书的主角之一，需要一个足够震撼的登场方式。
桃园三结义已经完成了“兄弟情”的塑造，接下来需要一场战斗来完成“英雄气”的塑造。
五百破五万，关羽张飞秒杀敌将——这场胜利虽然夸张，但足以让读者在第一回就记住，这三兄弟绝对不是普通人。
其二，让关羽张飞在第一时间展示武力。
关羽和张飞在演义中的定位是“万人敌”。
但“万人敌”不能只靠嘴上说，得靠实打实的战绩来证明。
程远志和邓茂两人，就是他们最好的“首杀经验包”！
一个被一矛刺死，一个被一刀两段，干净利落。
读者瞬间就明白了：这两个人的武力，跟普通将领不在一个档次上！
其三，为刘备的“仁义”形象做铺垫。
演义中的刘备，从一开始就被塑造成一个“仁义之君”的形象。
而“仁义”也需要有“武功”来支撑，一个只会哭的刘备成不了英雄，一个能带着关张二人，以五百破五万的刘备才是。
也就是说，罗贯中通过这场虚构的胜利，让刘备在“仁义”之外，也有了“能力”的背书。
说到底，程远志和邓茂都是罗贯中笔下“一次性使用”的虚构龙套。
他们的唯一作用，就是死在关羽和张飞的刀矛之下，为刘关张的“英雄之路”献上第一份祭品。
而再正史中，讨黄巾时期的刘备，不过是个跟着邹靖打仗的普通乡勇首领，作战过程非常艰苦还差点丢了性命；
而我们在欣赏演义小说中刘关张三人“出道即巅峰”的精彩爽文时，也千万不要忘了，在真实的历史上，英雄的成长也是非常艰苦而且不易的……
最后，留两个问题供大家讨论：
第一，罗贯中安排关羽张飞在第一回就各自斩将，而且都是一回合秒杀。
你觉得这种“开局即巅峰”的写法，是让读者迅速记住了关张的武力，还是让后面的斩将变得缺乏惊喜感了？
第二，正史中刘备讨黄巾时曾“中创阳死”（装死逃生），演义中却被写成了五百破五万的大胜。
罗贯中这种“为尊者讳”的改编手法，在整部《三国演义》中比比皆是。
你觉得这种“美化主角”的写作方式，是小说创作的必要手段，还是对历史的一种不负责任？
欢迎在评论区聊聊你的看法。
热门跟贴