我现在更新频率低了，因为自去年底以来，系统就很少推送我的文章了，导致许多读者都不知道我发文了。周末一般也不写，因为周末的流量尤其不行。但是今天，我在查询加州公投提案时，发现了一个很有意思的知识点，所以迫不及待地想要分享给大家。
先来一个前情提要：
第40号提案是最受关注的，因为该提案规定要向加州总资产超过10亿美元的富豪们一次性征税5%的税，所得的税收收入中，90%用于加州医疗保健，余下的10%用于住房与食品援助。
同时，加州宪法对政府的收入上限有限制，它要求州政府的财政收入，必须要有一个度，要与通胀、人口等数据相匹配。如果财政收入超过了这个度，那就说明州政府的税收太多了，那就必须要退税。加州宪法还对教育支出的占比，做了硬性规定。
为了规避这两个条款，所以第40号公投修宪提案还规定，通过第40号提案而征收上来的税收，不纳入政府开支统计之中。
加州州长纽森强烈反对第40号提案，他认为此提案是竭泽而渔，如若通过，将会损害加州经济。
在州长反对的情况下，加州选民们通过联署签名的途径，向州政府提交了第40号修宪提案。州务卿核对签名数量、有效性后，确认联署门槛通过，于是只能将其提交给全州选民公投决定。
但是，反对第40号提案的加州政客与选民也不少，包括但不限于州长纽森、州财政部长、副州长等人。
反对向超级富翁们增税的加州选民是怎么做的呢？他们也依葫芦画瓢，提出了几项宪法修正案，交由公投决定。这些提案，与第40号提案，是互相冲突的。
比如，第41号提案规定：所有的新税，都必须纳入到州政府的开支统计之中。这就与第40号提案的内容，直接冲突了。
加州选民们还联署提交了第42号修宪提案，该提案规定，禁止向个人财产新增税收。这也与第40号提案的规定直接冲突。
那么现在的问题是，如果这三个修宪提案都通过了，该怎么办呢？第41号、第42号提案都与第40号提案互相冲突啊，总不能宪法中存在几个互相冲突的条款吧？
这引起了我的兴趣，确实，我之前都没有注意到，在同一场选举中，有可能存在互相冲突的公投。
于是，我去查询了加州宪法，看看有没有相关规定，还真让我给找到了。
加州宪法第二条第10节（b）款规定如下：If provisions of two or more measures approved at the same election conflict, the provisions of the measure receiving the highest number of affirmative votes shall prevail.
意思是说：如果在一场选举中，有两个或以上的提案都获得了通过，但是它们中有条款却互相抵触的话，那么就以同意票最多的那个提案中的条款为准。
所以，根据这项规定，如果第40号提案与第41号提案都获得了通过，那么就先找出这两个提案中互相冲突的条款，再看第40号提案与第41号提案谁获得的同意票更多（注意，不是看同意票的得票率，而是看得票数）。
同理，第42号提案与第40号提案都获得通过的话，也会依照上述程序，来确认到底谁生效。
第42号提案与第41号提案的内容，是不冲突的。
所以，最后的结果是，第40号提案即使获得公投通过，它也有可能无法生效（在第41号提案与第42号提案均以更优得票数通过的情况下），或是只能部分生效。
当然，就目前的情况来看，似乎第40号提案的支持者更多。
热门跟贴