作者 | 梳子姐
这段时间，频频刷到#高校过紧日子#的话题，很多高校密集出台相关文件规定，颇为有意思。
据公开文件及南方都市报报道，国内多所高校集中收紧公务开支、整治形式主义浪费，新规力度空前、细节拉满。
北京大学明确划定红线，严禁各类会议、培训在21个风景名胜区召开，杜绝变相公款旅游，同时要求办公物资循环利用、文件无纸化办公，严控非必要采购。
北京林业大学细化会务标准，开会不摆花草、不提供水果、不制作多余纪念品，全面精简会议排场。
安徽建筑大学更是出台硬核报销禁令，严禁报销烟酒、高档菜肴、娱乐用品、扑克牌等非公务开支，彻底封堵各类隐性浪费漏洞。
厉行节俭、整治奢靡风气确实是好事，但也会让人不免产生联想，难道以前可以随便到风景区开会，以前可以报销烟酒扑克牌么？
热度之下，我们更需要理性思考一个问题，过紧日子到底是为了什么，是否等同于少花钱、不花钱。
一抓就死，一放就松，是我们这个社会 我们反复陷入的怪圈 。
既然是过紧日子，于是简单理解为“能不花就不花、能少花就少花”，哪怕预算批了也不敢花，项目立了也不敢投，正常开支亦不敢签，生怕哪个地方出现问题被抓辫子，扣帽子，最后导致财政预算趴在账上沉睡、沉淀、闲置。
只要不花钱就不会犯错误，对个人来说这是最优选的自我保护，但如果大家都害怕花钱，都不敢开支，把花钱当成一种负担，又会出现什么局面呢？
市场经济的本质，是流通、是交易、是循环，这个道理再简单不过。
无论自然人还是单位，如果不敢消费、不敢投入、不敢花钱，资金就会停滞不流转，市场就没有活力，产业便失去生机，就业则无从谈起，最终受损的是无数普通从业者、市场主体和整个市场环境。
高校手握大量公共财政预算，每一笔预算的初衷都是用来办学育人、科研攻坚、服务师生的，过紧日子的核心要义从来不是“少花钱”，而是怎样把钱花出去，花出效益来。
科研设备、学生资助、学科建设、人才培养，这些该花的钱一分都不能吝啬。
如果该花的钱不敢花，不去花，甚至变着花样设置障碍阻碍干扰花钱，也是极不负责任的表现， 同样是极不负责任的表现 。
很多问题一具体就复杂，在花钱问题上，规定的过细过死并不见得是好事。
往往越精细、越具体，越容易僵化，反而容易陷入“机械合规、低效运行”的尴尬。
比如明确禁止21个景点开会，看似精准管控，却衍生出新的问题，除此之外其他的景点是否就可以去呢？
过度细碎的条文规定，不仅增加行政执行成本，还容易催生教条主义、一刀切执行，反而失去了制度管控的本意。
制度永远有漏洞，条文永远管不全。
靠一纸文件、百条禁令，根本堵不住所有浪费。真正调控花钱的最好方式，从来不是无限加码禁令，而是全面公开透明。
预算清单公开、采购明细公开、公务开支公示、项目经费流向公示。让每一笔财政资金的去向、用途、成效，全程暴露在阳光之下，接受师生监督、社会监督。
放权与监管并行，给基层适度花钱自主权，压实主体责任，远比死板抠细则更有效、更科学。
我们必须厘清一个核心认知：厉行节俭和扩大消费、盘活经济、激活活力，从来不是对立面。
对于那些年底预算趴账、资金沉淀、该花不花、该投不投的，也需要进行惩戒，甚至更严厉的惩戒。
因为这就是赤裸裸的不担当，不作为，不考虑整个市场经济大局。
总而言之，高校过紧日子是作风纠偏，是最基本的要求。
在这个层面之上，更要强担当、干实事，善用资金、大胆花钱，让经济循环起来，人人都有事做，都有钱赚，这才是终极目的。
若理解偏狭，管得太死，大家都不敢花钱，那绝不是我们想看到的样子。
基于公开透明的规则，越开放，越流通，大家就越有钱赚，越有好日子过，这是市场经济最朴素的规律所在。
紧日子需要过，但不能越过越紧，终极目的还是为了能过上好日子。
我们希望，能用少数人的紧日子换来多数人的好日子。
-完-
笔不阿贵，文不奉承
热门跟贴