我呢，说句不害臊的话，有着多年的临床经验，说不上中医这门学问有多深，但至少初窥门径吧，所以我有个习惯，门诊结束，我都会把当天拿不准的病案在脑子里再过一遍，看看自己有没有错漏的地方。
最近有个病人我记了很久：一个中年妇女，她跟我说身体困重、胸闷，舌苔厚腻黄，脉滑数，但她的四肢发冷，我当时感到纳闷，从舌象和脉象来看，她这典型的湿热证，应该是怕热才对，怎么会发冷呢？当时就隐隐觉得，辨证里可能漏掉了什么。
搁以前，这种问题只能翻翻名老的案例，看看能够提供什么思路给我，或者等带教群里的老师有空时请教。
现在我多了一个习惯：把病案做脱敏处理后，录入一个叫"AI杏林"的中医学习平台，看看它怎么拆这个案子。
先说结论：我没有被它惊艳到，但它确实像一个多年的临床中医一样，解答了我的疑惑，它分析：湿是阴邪，湿性黏腻，它会把热裹起来，不让它温暖人的四肢，所以这个湿热的病人，四肢不温，同时这款软件也给出了治疗思路和方案，它提到叶天士《温热论》里面的条文，通阳不在温，而在利小便，什么意思呢？患者阳气本身足够，但被湿邪堵住出路，这时候可以通过利小便的方式，把湿邪排出体外，人体的阳气自然敷布四肢。
最后它给出了处方，是五苓散加减，并且解释了这些药的作用，君臣佐使，一目了然。
虽然世面上有很多AI智能体，比如豆包，kimi，千问等，它们或许很强大，什么问题都能问，有很多病人在上面上传自己的检查报告，或者方子什么的，让这些智能体分析，但对于我们这些专业的医生来说，那些只能提供粗浅的建议的智能体显然不够用的。
而且这些智能体的解析有些凌乱，不规整，症状，体征，方药混搭在一起，你抓不住重点。
我们需要一款能够真正帮助我们医生提高认知水平，纠正我们临床不足专业的AI产品。
我觉得目前这款杏林AI很实用，它虽然不像豆包那么强大，但它是经过数百万份真实病案训练过的专业的中医AI产品。
那它怎么使用呢？流程不复杂：把一份真实病例脱敏后录入：患者的症状、体征、舌象、脉象，以及有参考价值的西医检查结果，就可以直接发给它了。
它会围绕病例输出一份结构化的学习参考，包括七项：病名、疾病分析、证型、治法、方剂、组成，以及禁忌和注意事项。相当于把一个原本散在门诊记录里的案子，按"辨证—组方"的完整链条重新梳理了一遍，每味药也会展开介绍，最后还会给出日常生活调护方面的提示。
我从年初开始用这款软件，说三点自己的真实感受。
第一，它说的是"中医的话"。
这是我最在意的一点。通用大模型聊中医，常见的毛病是术语混搭、经方时方乱炖，不规整。这个平台基于大语言模型做了中医临床病例专项训练，训练的医案在百万份量级，目前有接近一千名中医师参与评测，官方给出的准确度在90%以上。
我自己的体感是：在普通的内科病上，它给出的辨证思路，证型和治疗基本上正确的。
虽然这是个中医的软件，那些西医检查结果输进去，准确率更高。有一些中医外科疾病，或者比较生僻少见的疾病，它的判断会有一些瑕疵。
第二，它不抢着当大夫，笔在我手里。
中医流派多，经方、时方、温病、火神派，滋阴派，各有擅长，我最警惕的就是AI预设一家之言，把年轻医生往一条路上带，这一点上它的定位很克制：只提供参考视角，不预设学派倾向，所有内容医生可以完全主导修改和调整。
它像一个不知疲倦、脾气很好的住院医，把活儿先干一遍，对不对、用不用，上级医师说了算。
第三，改它的过程，其实是在逼我复盘。
这是意外收获，拿旧病例去考它，其实也是在考自己：我当时为什么这么辨证？它给出的另一条思路有没有道理？同样的病人换我现在再看，方子会不会动？
这种结构化复盘，平时门诊忙起来根本没时间系统做。对年轻医生更实用的是"跟师病例学习"功能：把带教老师的病例上传，平台自动拆成病名、证型、治法、方剂那七项参考。
老师方子里那些"只可意会"的东西，第一次被摊开成可以逐条学习的结构，当然，能不能吃透，还得靠自己背过的书和跟过的诊。
那么这款AI适合什么样的人来做呢？
第一：有几年临床积累、想系统复盘病例的中医师，这是我最建议来做的。
第二：想把跟师笔记结构化、打牢辨证组方基本功的年轻医生和高年级学生。
第三：对"AI+中医"好奇的中医爱好者，不过呢，这些人可以输入自己看到的病案，但自己无法修改，我们这款软件有审核，只有执业医师才能修改。
我干中医十年了，我觉得AI不会替代中医，但会用AI的中医，会走的更远。
热门跟贴