不少人都以为，高校里面的学费减免，只看家里经济条件好不好。可现实并不是这样，有些学校除了核查家庭收入，还要管学生平时的生活习惯。就因为抽烟这件小事，有可能直接把到手的助学福利给弄丢。
9月21日，网上一直在聊高校的助学政策这件事。先说说四川大学的这条规定，很多人还以为是刚刚出台的新规矩，其实，并不是。早在2016年，学校就已经写进文件里，一晃算下来已经实施整整十年时间。按照通知上面的说法，如果本科生存在抽烟、酗酒这类不良嗜好，就不再享有学费减免的资格。
不光是川大一所学校，西北农林科技大学、华北水利水电大学，好几所省外高校，都有差不多的条款。学校在认定贫困生、审核资助名额的时候，会把吸烟酗酒这类生活表现一并纳入参考范围。
网上有一段流传很广的校园小故事，听了之后不少人心里开始纠结。有一名家境本就不好的男生，父母收入很低，当初申请学费减免的时候，各项材料都如实上交，也顺利拿到了学费减免。读书压力一下子轻了不少。
可这个男生有个不大好的毛病。那段时间，家里事情多，加上学业上面不顺心，心里烦闷，偶尔会买上一两包烟抽，用来排解压力。他平时也知道要收敛，不会在宿舍里面抽，大多是跑到校园偏僻的角落，趁没人的时候抽上几口。谁知道还是被别的同学撞见，之后，就有人向辅导员实名举报了这件事。
没过多久，学院就找这名学生谈话。结合学校的助学管理条款，最后做出处理，撤销了他已经获批的学费减免。一下子，一大笔学费又压回了这个学生身上。这件事传开之后，整个班级里面直接吵开了。
站在举报的同学这边的想法是，既然家里经济已经困难到需要学校帮忙减免学费，那就不应该拿钱去消费香烟。有闲钱买烟，说明日子并没有那么窘迫，就不应该再占用宝贵的助学名额。学校的资助资金本来就有限，应该留给真正一分钱都拿不出来的同学。
但是，也有不少同学替这名男生喊冤。他们觉得，抽烟确实算不上什么好习惯，可这说到底只是个人生活上的坏习惯而已。评判一个学生能不能拿补助，核心依据应该看家里实际的收入、家庭负债这些硬指标。不能简单凭着抽烟这一件事，直接把资助资格一笔勾销。万一这个学生只是压力大偶尔抽几根，本身家里确实很困难，这样处理，是不是有点一刀切了？
于是，这件事顺着网络扩散出去之后，网友也分成立场完全不一样的两派，吵得沸沸扬扬。
有网友留言说：“助学资源就那么多。明明需要别人帮忙交学费，还舍得花钱买烟，这本身就说不过去。学校用这条规定卡住，刚好可以拦住那些想钻空子的伪贫困生。”
也有网友提出不一样的看法：“人都有情绪低落的时候。有的学生心里焦虑睡不着，偶尔抽两根，坏习惯该批评教育，但是不应该直接取消资助资格。资助是帮扶困难，不是对学生的私生活开展全方位审查。”
还有当过大学生的网友分享感受：“学校本意肯定是好的，就是执行尺度很难拿捏。怎么去界定是偶尔抽，还是经常花钱挥霍？如果没有清晰标准，很容易出现误判。”
基于以上原因，大家讨论的核心矛盾也就摆出来了。学校出台这类条款，出发点其实不难理解。就是希望尽可能避免部分家庭条件尚可的学生，想方设法去申请各类助学金、学费减免，把有限的帮扶资源抢占过去。毕竟以前确实出现过个别学生，一边拿着贫困补助，一边私下大手大脚消费的情况。
可话说回来，这里面的难点同样很突出。什么才算经常性酗酒吸烟？只是偶尔心情不好抽一两支，和每天大量买烟挥霍，两者之间该怎样划分界限？现在各个学校的文件写得比较笼统，并没有说得特别细致。如果完全交给辅导员、学院主观去判断，时间久了，就很容易出现执行尺度忽松忽紧的情况。
总而言之，助学这件事，本身的初心是雪中送炭。一方面我们确实要守住资助的公平，不能让弄虚作假的人钻空子，把名额占走；另外一方面，也不希望因为一条比较笼统的规定，伤害到确实有困难，只是沾染了不好生活习惯的学生。坏习惯可以批评、劝导、教育，但是直接取消资助，这一步跨出去，分寸就很难把握。
在我个人看来，政策本身可以保留，但是，后续的细化工作一定要跟上。不要简单把吸烟酗酒直接当成一票否决项。最好先区分偶尔的行为和长期挥霍，先做劝导教育之后再做评判，尽量别用简单粗暴的一刀切方式处理学生的助学申请。
一边要防止伪贫困生套利，一边又要保护真正困难的学子。那么，问题来了，如果换作是你，学生偶尔抽烟，该不该直接取消他的学费减免资格？欢迎大家在评论区聊聊你的想法。
热门跟贴